Решение № 2-1717/2024 2-1717/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1717/2024Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское УИД 10RS0011-01-2024-000102-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2024 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2024 по иску Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 223.164 руб. 68 коп. задолженности перед истцом наследодателя ответчика – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обращение мотивировано заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 кредитным договором и тем фактом, что обязательства заемщика по данной сделке к его смерти оказались не погашенными. В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №, по которому заемщик под уплату <данные изъяты>% годовых получил денежные средства (254.500 руб.) под условие их возврата. В случае просрочки последнего, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. До окончательного исполнения своего денежного обязательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Принявшей в предусмотренный законом срок и в установленном порядке его наследство признается мать умершего ФИО1 (в свете ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само это наследство состоит из квартиры <адрес> (кадастровый №) кадастровой собственностью 654.696 руб. 76 коп., а также денежные средства в банковских вкладах. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Со стороны ФИО1 принятие наследства имело место посредством соответствующего письменного обращения в органы нотариата. А приняв наследство ФИО2 в виде имущественного актива, ФИО1 приняла также долги наследодателя, ответственна за них. Данный вывод касается и обозначаемого АО «Альфа-Банк» его долга. По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Таким образом, поскольку смерть должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение обязательств по этой сделке, его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исходя из обозначенного истцом и проверенного судом расчета цены иска задолженность по кредиту составляет 223.164 руб. 68 коп., из которых 219.243 руб. 83 коп. основного долга, 3.901 руб. 65 коп. проценты за пользование кредитом и 19 руб. 20 коп. неустойки. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлены. Анализ сведений о составе и стоимости наследственного имущества, указывает на значимую в свете ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму (за счет которой могут быть удовлетворены притязания истца), существенно превышающую спорную сумму, поэтому данная величина (223.164 руб. 68 коп.) возлагается на наследника. На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) 223.164 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 219.243 руб. 83 коп. основного долга, 3.901 руб. 65 коп. проценты за пользование кредитом и 19 руб. 20 коп. неустойки; а также 5.431 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Судья К.Л.Мамонов Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Мамонов Кирилл Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |