Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО о признании собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Свыше 20 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, проводил работы по благоустройству дома и земельного участка: огородил дом и земельный участок забором и сеткой рабицей, установил теплицу, посадил плодово-ягодные деревья. Использует придомовую территорию и земельный участок, обрабатывает огород, выращивает урожай. Земельный участок отмежевал и поставил на учет, оплачивает налоги на дом и земельный участок. Полагает, что он может быть признан собственником в силу приобретательной давности, поскольку свыше 20 лет открыто владеет и пользуется данным домом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель ответчика – Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО6 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Аналогичная норма закреплена в абз. 2 ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до 01.01.1995 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил выше указанное положение и, предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст. 3 ФЗ от 25.10.01 года за N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдают владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешается в суде.

Положениями ч. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у ФИО2 по частной расписке за 2000000 руб. приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Как следует из инвентарного дела №, дом был возведен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен на инвентаризационный учет органами технического учета местного совета, ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле в качестве собственника дома была указана ФИО2

Согласно представленной истцом домовой книги на дом, с ДД.ММ.ГГГГ в домой книге производились отметки о проверке действительного наличия граждан, проживающих в доме, правильности записи в домовой книге и о нарушениях, отметки о прописке (выписке) лиц, проживающих в доме в домовую книгу вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО2 (л.д.9-17)

По данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 20).

Из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д. 19), собственник земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, не числится.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО6 – ФИО7, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у ФИО2 по частной расписке приобретен жилой дом по адресу: <адрес> за 2000000 рублей. С момента приобретения по частной расписке спорного жилого дома истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным, делает в доме ремонт, несет бремя содержания данного дома, уплачивает необходимые налоги и платежи, обрабатывает земельный участок при доме, огородил дом забором и сеткой-рабицей, установил теплицу, посадил плодово-ягодные деревья. До настоящего времени претензий со стороны 3 лиц к истцу не поступало.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении застройщикам дома соответствующего требования исполкома прекратить строительство и снести возведенное строение. От прав на жилой дом застройщики не отказались, лица, проживающие в доме имели регистрацию по месту фактического проживания, несли бремя содержания дома как собственники, производили оплату налога на строение и земельный участок, при этом сохраняли право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовались. Жилой дом был поставлен на инвентарный учет, по данным технической инвентаризации собственником домовладения значилась ФИО2, на жилой дом изготовлен технический паспорт, истец ФИО6 фактически являлся добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовался домом как своим собственным, нес бремя его содержания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения ФИО6 жилым домом материалы дела не содержат, а также учитывая, что он не скрывал факт нахождения жилого дома в своем владении, его владение в период с 1996 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО6 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Таким образом, ФИО6 в течение 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владея жилым домом как своим собственным, приобрел право собственности указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО6 о признании его собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 собственником жилого дома, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу