Решение № 2-1910/2017 2-1910/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1910/2017

Гражданское дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

помощника прокурора по <адрес> – ФИО7,

представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, которым просит утратить ответчиков права пользования жилым помещением – <адрес>. № по <адрес> в <адрес> и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности является снованием для утраты права пользования жилым помещением. В случае обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на основании решения суда и в соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об потеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним. Согласно справке с абонентного отдела МУП РКЦ по <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о выселении и освобождении помещения в добровольном порядке, которое было ими проигнорировано. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> составляющие разницу между стоимостью квартиры и остатком задолженности. Однако, ответчики какое-либо недвижимое имущество на данную сумму не приобрели, за спорную квартиру образовали задолженность в сумме <данные изъяты> Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом судебными повестками, телеграммами. В суд не явились, об уважительности причин суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку судом были предприняты все попытки для их вызова в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что <адрес>. № по <адрес> в <адрес> является собственностью ПАО <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации право собственности является постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в судебном заседании, ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку спорное жилое помещение перешло в право собственности истцу, собственник требует устранения нарушения своих прав, то у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение самоуправно, законных оснований для проживания в нем не имеют.

Суд находит возможным, применить по аналогии закона правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ на жилищные отношения сторон, и выселить ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.