Решение № 2-936/2026 2-936/2026~М-152/2026 М-152/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-936/2026

Дело № 2-936/2026

89RS0004-01-2026-000255-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского Банка ПАО Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Уральский Банк ПАО Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчикам целевой кредит в размере 6 034 320 рублей сроком на 144 месяца, под 12% годовых на приобретение строящегося жилья, долевое участие в строительстве объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, условный <суммы изъяты>, корпс 6, секция 1, расположенной на 7 этаже 2-секционного 24-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> 19 км, уч. 1. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог имущественных прав (прав требований) участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Залоговая стоимость заложенных прав требований по договору участия составляет 6 874 320 рублей. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просроченная задолженность за период с 17 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года составляет 1 221 431 рубль 82 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор №7242 от 19 мая 2014 года, взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Истец Уральский Банк ПАО Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья (с участием Банка)» в сумме 6 034 320 рублей под 12% годовых на долевое участие в строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,24 кв.м., условный номер <адрес>, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.3 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

дд.мм.гггг между ФИО2 и ООО «СтройКомфорт», заключен договор <суммы изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «СтройКомфорт» (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный двух-секционный 24-х этажный жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно п.4.2. Договора цена квартиры составила 6 874 320 рублей, исходя из стоимости 1кв.м. 92 595 рублей 91 копейка.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается материалами дела.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направлял ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а также требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако до настоящего времени Заемщики не произвели платеж и не погасили просроченную задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 17 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года составляет 1 221 431 рубль 82 копейки, из них – 4 985 рублей 56 копеек - просроченные проценты, 987 880 рублей 87 копеек - пророченный основной долг, 228 565 рублей 39 копеек - неустойка. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца.

Ответчиком данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Проанализировав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора следует квалифицировать как существенное, поскольку, исходя из условий Кредитного договора, надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным условием заключённой между сторонами сделки.

Таким образом, у истца возникло право потребовать расторжения кредитного договора в связи с допущенным ответчиками существенным нарушением условий договора, а также потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 1 221 431 рубль 82 копейки.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Истец просит определить в судебном порядке начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 6 874 320 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: имущественные права (права требования) участника долевого участия строительства по договору в залог Договор №6-7/1-54 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дд.мм.гггг, залогодатель ФИО2 (п. 2.1, 2.1.1. договора)

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени право собственности на квартиру ответчиком не зарегистрировано.

Какие-либо основания для отказа в определении начальной продажной цены имущества не установлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 67 214 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уральский Банк ПАО Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты>, заключённый дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2014 года за период с 17 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года в размере 1 221 431 рубль 82 копейки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 67 214 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 74,24 кв.м., условный номер <адрес>

Способ продажи квартиры определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 874 320 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.