Решение № 2-2641/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2641/2019

Дело №2-2641/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 в части <данные изъяты> доли денежных средств, внесённых наследодателем во вклад, хранящийся в <данные изъяты>» на счёте №; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13900 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 556 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО10 (до заключения брака - <данные изъяты>) ФИО1. В период брака его супруга незадолго до выхода на пенсию открыла на своё имя счёт № в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена <данные изъяты>, которая 10 или 11 числа каждого месяца перечислялась на данный банковский счёт в размере примерно <данные изъяты> руб. Из сберегательной книжки усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по операциям составлял <данные изъяты>. Полагает, что данные денежные средства являлись общим имуществом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> ФИО1, которая при жизни всё своё имущество завещала <данные изъяты> - ФИО3 Последняя в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 с заявлением о принятии наследства, и по истечении данного срока последняя выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию на всё имущество, в том числе и на вышеуказанный банковский вклад. В последующем ФИО3 сняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с банковского вклада его <данные изъяты>. Полагает, что поскольку по общему правилу имущество <данные изъяты>, принадлежит последним на праве совместной собственности, в наследственную массу должна входить только доля <данные изъяты>. Учитывая долю его супруги в общем имуществе, считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию в части половины указанных денежных средств, принадлежащих ему, подлежит признанию недействительным, а денежные средства в размере <данные изъяты>. : 2) - взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО5 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - ФИО6

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что брачный договор между истцом и наследодателем не заключался. На счёте находились общие средства супругов, а именно пенсия наследодателя. Денежные средства были сняты ответчиком, половина от них не передавалась истцу. Семейные отношения между супругами по день смерти наследодателя не прекращались, последние проживали совместно, вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - ФИО9

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что не знает, был ли заключён брачный договор между истцом и наследодателем. Денежные средства на счёте являлись личным имуществом ФИО1, были получены ответчиком и использованы на похороны наследодателя. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак, до заключения брака ФИО1 имела фамилию "<данные изъяты>".

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

На момент смерти ФИО1 совместно с ней в <адрес> пгт. <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован муж - ФИО2

Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному в тот же день нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чём бы не заключалось, в том числе: принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, а также имущество, какое ею будет приобретено в будущем уже после составления завещания, она завещала своей племяннице - ФИО8

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присвоена фамилия "ФИО3".

Согласно наследственному делу № на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 с заявлением о принятии наследства ФИО1 по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На основании выданных нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 свидетельств о праве на наследство по завещанию №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления относится к общему имуществу супругов.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака. Таких заявлений от ФИО5 нотариусу после смерти жены - ФИО1 не поступало, от своей доли в общем совместном имуществе с женой - ФИО1 он не отказывался. Доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 устанавливался иной режим имущества, суду не представлено.

После смерти ФИО1 в состав её наследства входила только её <данные изъяты> на совместно нажитое с ФИО2 имущество, в том числе на приведённые выше земельный участок и жилой дом с надворными постройками, принадлежавшие ей на праве собственности. После смерти ФИО1, как наследник по завещанию, ответчик ФИО3 по завещанию могла принять наследство только в виде имущества ФИО1, то есть на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

При таких обстоятельствах Вурнарский районный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании за истцом права на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части <данные изъяты> на недвижимое имущество, прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела ФИО5 заявлены исковые требования к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, выданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 в части <данные изъяты> доли денежных средств, внесённых наследодателем во вклад, хранящийся в <данные изъяты>» на счёте №, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13900 руб.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст.34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>0 на имущество ФИО1, в том числе: права на денежные средства, внесённые наследодателем во вклад, хранящийся в <данные изъяты>» на счёте № (далее – счёт), открытом ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату открытия наследства на счёте находились денежные средства в размере 27800 руб. 91 коп. Данный счёт в последующем ДД.ММ.ГГГГ досрочно закрыт по заявлению ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счёту.

Как указывает в своём отзыве на иск ответчик ФИО7, она потратила денежные средства на похороны наследодателя.

Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ сторона ответчика в условиях состязательности процесса не представила суду какие-либо доказательства в подтверждение того, что денежные средства на счёте являлись личным имуществом наследодателя, принимая во внимание, что денежные средства внесены на счёт в период брака истца с наследодателем, брак между последними не был расторгнут по день смерти наследодателя, брачный договор не заключался, доказательств прекращения между супругами семейных отношений в период брака сторона ответчика также не представила, принимая во внимание, что истец не заявлял об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на счёте являлись общим имуществом супругов, а доводы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, подлежала включению лишь <данные изъяты> доля денежных средств, внесённых наследодателем во вклад, хранившийся в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на счёте, ответчик ФИО7 по завещанию могла принять наследство только на указанную долю денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>0 на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 по наследственному делу № в части <данные изъяты> доли денежных средств, внесённых наследодателем во вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счёте №.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения ответчика фактически составляет 13900 руб. 45 коп. (27800 руб. 91 коп. х ?).

С учётом положений п.1 ст.1102 ГК РФ, а также требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном размере 13900 руб. При этом суд находит, что оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 556 руб., подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес> на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 по наследственному делу № в части <данные изъяты> доли денежных средств, внесённых наследодателем во вклад, хранящийся в <данные изъяты>» на счёте №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 2 октября 2019 года.