Решение № 12-111/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 12-111/2023

Дело № 12-111/2023


РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (<...>) жалобу

ФИО1, ...

на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. по делу об административном правонарушении №18810558230414015381 от 14 апреля 2023 года, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. по делу об административном правонарушении №18810558230414015381 от 14 апреля 2023 года, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, утверждает, что 29 марта 2023 года в отношении него по аналогичному событию вынесено постановление по административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. при вынесении обжалуемого постановления №18810558230414015381 от 14 апреля 2023 года с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВСМ2 (заводской номер 2204030, свидетельство о поверке С-Т/27-05-2022/160192467, действительное до 26 мая 2023 года) было установлено, что 14 марта 2023 года в 10 часов 31 минут на перекрестке улиц Мира и Окружная в г. Пензе водитель транспортного средства марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данные выводы сделаны на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВСМ2, заводской № 2204030, который соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Вопреки доводам заявителя факт совершения им административного правонарушения подтверждается результатами фотофиксации правонарушения, из которой следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак ... по ул. Мира и ул. Окружная в г. Пензе, по крайней правой полосе, подъехав к перекрёстку при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 в нарушение п. 6.13 ПДД.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 изначально допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, после чего в том же месте не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, то есть последовательно допускал нарушения требования ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена различными нормами КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определило и меру административного наказания, не носящего в данном случае альтернативного характера.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. по делу об административном правонарушении №18810558230414015381 от 14 апреля 2023 года, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья М.С. Лесников