Решение № 2-2585/2020 2-2585/2020~М-2392/2020 М-2392/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2585/2020

Дело № 2-2585/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 401 000 руб. под 14,75% годовых со сроком возврата (дата). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению. При этом, ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на (дата) сумма задолженности по договору составила 459767,01 руб., из которых: 371665,18 руб. – просроченный основной долг, 22006,99 руб. – просроченные проценты, 61782,01руб. – пени за неуплату основного долга, 4312,83 руб.– пени за неуплату процентов. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 459767,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798 руб.

В судебное заседание представитель истца АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заемщика на выдачу кредита от (дата) между АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО1 (дата) заключено соглашение № (далее – Договор), по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере в размере 401 000 руб. под 14,75% годовых со сроком возврата (дата).

Согласно банковскому ордеру № от (дата) банком истцу выданы денежные средства в сумме 401000 руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в обусловленном договором размере.

В день заключения договора ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, графиком платежей, согласилась с ними, о чем, свидетельствует ее подписи в соглашении.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет 14,75%.

Пунктом 12.1 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу им процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга вносила не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на (дата) сумма задолженности по договору составила 459767,01 руб., из которых: 371665,18 руб. – просроченный основной долг, 22006,99 руб. – просроченные проценты, 61782,01руб. – пени за неуплату основного долга, 4312,83 руб.– пени за неуплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Как усматривается из материалов дела, (дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности. Письменных пояснений, доказательств исполнения данных требований в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по соглашению, в то время как в соответствии с положениями ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемого основного долга и платы по процентам, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в общей сумме до 21500 руб. с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ

При таких обстоятельствах, окончательный размер задолженности составляет 415172,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 371665,18 руб., проценты – 22006,99 руб., пени – 21 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 798 руб., которые в силу ст. 98 ГПКРФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 422970,17 руб. (415172,17 + 7 798).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от (дата) в размере 415172,17 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 798 руб., а всего 422 970 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 г.

Председательствующий Е.В. Дедова