Решение № 2-965/2024 2-965/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-965/2024

Дело №

УИД 05RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 апреля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

при участии помощника прокурора <адрес> Магомедова М.М.,

представителя ответчика ФИО1-Р.Ш. – адвоката Хановой С.М.-Г.,

представителя третьего лица – ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 М-Р.Ш. о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности автозаправочной станции; обязании устранить выявленные нарушения обязательных норм и правил; приостановлении деятельности автозаправочной станции до устранения выявленных нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1-Р.Ш. с требованиями:

о признании незаконным бездействия ИП ФИО1-Р.Ш., выразившегося в необеспечении соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности автозаправочной станции;

обязании ИП ФИО1-Р.Ш. устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

приостановлении деятельности автозаправочной станции, расположенной по адресу: РД, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, КУ Ростехнадзора и Администрации городского округа «<адрес>» была проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Несоблюдение обязательных норм и правил при осуществлении деятельности АЗС ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе создавая угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу причинения имущественного вреда, в связи с чем первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями.

Помощник прокурора <адрес> Магомедов М.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, однако просил суд принять во внимание, что на момент вынесения решения ответчиком устранена часть выявленных Прокуратурой <адрес> нарушений законодательства.

Представитель ответчика ФИО1-Р.Ш. – адвокат Ханова С.М.-Г. в судебном заседании иск прокурора не признала, приводя доводы о том, что выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, приведенные в обоснование исковых требований, на день рассмотрения дела устранены в полном объеме.

Представитель третьего лица ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, пояснив, что выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены ответчиком в полном объеме.

Представители третьего лица Управления Роспотребнадзора по РД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились и сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

обязательные требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

противопожарный режим – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности;

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителей организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности, а также содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что специалистами ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по поручению Прокуратуры <адрес> произведено обследование АЗС «ЮНГ», расположенной по адресу РД, <адрес>, на которой осуществляет деятельность ИП ФИО1-Р.Ш. Как следует из уведомления № № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности АЗС, выявлены следующие нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности:

– на объекте защиты допущены к работе лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности должно осуществляться по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (далее – Постановление Правительства РФ N 1479);

– для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели (п. 450 Постановления Правительства РФ N 1479);

– на АГЗС допускается заправка автотранспорта сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ) без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, пункты 8.40, 8.41, 6.38 СП 156.13130.20014);

– отсутствуют указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения, обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 Постановления Правительства РФ N 1479);

– АГЗС не обеспечена буксировочной штангой длиной не мене 3м., предназначенной для экстренной эвакуации горящего транспортного средства (п. 207 Постановления Правительства РФ N 1479);

– на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка 2 и более автомобилей (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 8.14 СП 156.13130.2014, п. 13* НПБ 111-98*);

– не соблюдаются требования, согласно которым наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии 200 м от АЗС, а также требования к расходу воды на пожаротушение АЗС жидкого моторного топлива и зданий АЗС (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 67 СП 156.13130.2014, раздел 6 п. 94* НПБ 111-98*);

– на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п.п. 6.21 СП 156.13130.20014);

– площадка для автоцистерны с СУГ не оснащена таким образом, чтобы предотвратить растекание пролива жидкой фазы СУГ за ее границы и с поверхности этого пролива, оборудовать переднюю часть отбортовки высотой не менее 150 мм, обеспечивающей предотвращение растекания СУГ за ее пределы при аварийной разгерметизации арматуры АЦ. Поверхность площадки (включая отбортовку) выполнить из твердых негорючих материалов, исключающих проникновение в них СУГ и его паров; оборудовать наружной системой отсоса паров СУГ (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п.8.40, п. 8.41, п. 8.42 СП 156.13130.20014);

– в случае, если выход из зданий АЗС расположен на расстоянии менее 15м от площадок АЦ, заправочных островков, резервуаров для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы или жидкости, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противопожарную от них сторону (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 6.18 СП 156.13130.2014);

– резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ и 95% геометрического объема резервуара СПГ и мерной емкости СПГ) (статьи 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.2014);

– объем резервуара для хранения СУГ превышает допустимые нормы. На многотопливных АЗС, размещаемых в черте населенных пунктов, общая вместимость резервуаров резервуаров для СУГ не должна превышать 20 куб.м., а единичная – 10 куб.м. Общую и единичную вместимость резервуаров для СУГ на АЗС допускается увеличивать не более чем в 2 раза при обеспечении подачи воды на наружное пожаротушение и орошение с требуемым настоящими нормами расходом в течении времени полного выгорания СУГ из наибольшего резервуара (в том числе АЦ), применяемого на этой АЗС (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, приложение Е 7 СП 156.13130.2014, п. 20.1 НПБ 111-98*);

– не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения (п. 36 Постановления Правительства РФ N 1479);

– не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона N 123-ФЗ);

– резервуар для хранения СУГ расположен над землей. Резервуары для хранения СУГ должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014, п. 20.1* НПБ 111-98*);

– на территории многотопливной АЗС над топливораздаточной колонкой допущена прокладка воздушных линий электропередач (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014, п. 42 НПБ 111-98*);

– не обеспечены исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатируемой ответственности организации, а также проведение проверок на водоотдачу не реже двух раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 48 Постановления Правительства РФ N 1479);

– на боковой поверхности резервуара для хранения СУГ не нанесена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см. с надписью «Огнеопасно» (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 7.7 СП 156.13130.2014, раздел 6, п. 91 НПБ 111-98*);

– не соблюдены требования к противопожарным расстояниям от ТРК до края проезжей части автомобильной дороги. Расстояние составляет менее 25 м (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 7.1, табл. 1 СП 156.13130.20014).

– не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона N 123-ФЗ наружных установок с обозначением их категорий на установках в зоне их обслуживания на видном месте (п. 12 Постановления Правительства РФ N 1479).

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон N 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов:

воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже (пп. «а»);

горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пп. «в»);

взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов (пп. «г»).

Требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора <адрес> Магомедовым М.М. совместно со специалистами Кавказского управления Ростехнадзора произведен осмотр АЗС «ЮНГ», расположенной по адресу РД, <адрес>, на которой осуществляет деятельность ИП ФИО1-Р.Ш. В ходе осмотра выявлены следующие нарушения требований законодательства в сфере промышленной безопасности:

– в помещении операторной не размещены: схема обвязки насосов с раздаточными колонками и резервуарами; схема слива СУГ из автомобильных цистерн; производственная инструкция, содержащая порядок проведения и меры безопасности при сливе СУГ (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 195 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 530 (далее – Приказ Ростехнадзора N 530);

– на рабочем месте оператора АГЗС отсутствует инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 12 Приказа Ростехнадзора N 530);

– допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком поверки (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 343, п. 344 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (далее – Приказ Ростехнадзора N 536);

– на шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (в нарушении требований ч.1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ; п. 339 Приказа Ростехнадзора N 536);

– с работниками автозаправочных станций не проводятся учебно-тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций, аварий на опасных производственных объектах (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №; пункт 293 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 532 (далее – Приказ Ростехнадзора N 532);

– не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 64 Приказа Ростехнадзора N 530);

– положение о производственном контроле не переработано и не изменено в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2168);

– отсутствует (не представлено) положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ);

– отсутствует (не представлен) договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессионально-аварийными формированиями на обслуживание опасного производственного объекта (ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ);

– отсутствует (не представлен) утвержденный и согласованный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ; п. 11 Приказа Ростехнадзора N 530);

– не назначены распорядительным документом организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности (ст. 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ, пп. «б» п. 228 Приказа Ростехнадзора N 536);

– не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также не проводит диагностику, испытания, освидетельствование технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки (ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ);

– не проведена повторная проверка знаний оператора АГЗС (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 239 Приказа Ростехнадзора N 536);

– у лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, отсутствуют документы, подтверждающие прохождения курсов повышения квалификации (ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ);

– отсутствуют (не представлены) эксплуатационные журналы, в которых отражаются результаты осмотров, проверок, испытаний, технического обслуживания и ремонтов технологического оборудования автомобильной газозаправочной станции (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункты «а», «г» пункта 228 Приказа Ростехнадзора N 536, пункты 55, 62, 65, 71, 74, 77, 80, 101, 169, 202 Приказа Ростехнадзора N 530, пункты 35, 36, 43, 46, 65, 124, 127, 130, 136, 206, 212, 218, 221, 227 Приказа Ростехнадзора N 532);

– резинотканевые рукава не имеют бирок с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документов подтверждающих проведения гидравлических испытаний до применения на АГЗС (требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункты 168-173 Приказа Ростехнадзора N 530);

– отсутствуют (не представлены), документы, подтверждающие проведение проверки исправности предохранительных клапанов (п. 358 Приказа Ростехнадзора N 536).

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 52-ФЗ, предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по результатам осмотра АЗС «ЮНГ», расположенной по адресу РД, <адрес>, на которой осуществляет деятельность ИП ФИО1-Р.Ш., специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> выявлены следующие нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

– не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов, фактическое расстояние составляет 50 м. (п. 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222, п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»);

– не представлен заключительный акт по результатам медосмотра (п. 45 Порядка проведения обязательных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

– не представлены результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля (ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

– не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»).

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, относятся к способам защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом того, что положения ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, для разрешения настоящего гражданского дела в части исковых требований о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, и пресечения действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц либо угрозы такого нарушения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика наличие приведенных выше нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявленных по результатам проверки, проведенной Прокуратурой <адрес>, не оспаривалось. Вместе с тем в возражениях на исковые требования ответчик ссылается на то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела выявленные нарушения устранены в добровольном порядке в полном объеме.

Уведомлением ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № ИВ-191-4-7-279 подтверждается, что по результатам обследования АЗС «ЮНГ», расположенной по адресу: РД, <адрес>, установлено, что приведенные в обоснование иска и перечисленные в уведомлении № ИВ-191-4-8-396 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности устранены, за исключением нарушений в части прокладки воздушных линий электропередач на территории АЗС над топливораздаточной колонкой.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного по месту расположения АЗС «ЮНГ», по адресу: РД, <адрес>, представителем ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по результатам осмотра территории АЗС установлено, что нарушение требований пожарной безопасности в части расположения воздушных линий электропередач над топливораздаточной колонкой устранено ответчиком путем демонтажа топливораздаточной колонки.

Привлеченный к участию в судебном разбирательстве в качестве специалиста государственный инспектор Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 по результатам произведенного в выездном судебном заседании осмотра АЗС «ЮНГ» по адресу: РД, <адрес> и представленных документов подтвердил, что приведенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства о промышленной безопасности, допущенные ответчиком при осуществлении деятельности АЗС, в настоящее время устранены в полном объеме.

Показания специалиста согласуются с проведенным в ходе выездного судебного заседания осмотром объекта, имеющимися в материалах дела документами и фотоматериалами. Оснований не доверять мнению специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Как следует из уведомления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено повторное обследование АЗС, расположенной по адресу: РД, <адрес>, по результатам которого установлено, что допущенные ответчиком нарушения норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, приведенные в акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, устранены в полном объеме.

Указанное также усматривается из санитарно-эпидемиологического заключения №.ДД.ММ.ГГГГ.№, заключительного акта по результатам проведенного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, программы производственного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что при осуществлении деятельности АЗС «ЮНГ», расположенной по адресу: РД, <адрес>, ответчиком ИП ФИО1-Р.Ш. допущено бездействие, выразившееся в неприведении АЗС в соответствие с требованиями норм законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Поскольку несоблюдение приведенных требований закона повлекло за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в части требований о признании бездействия ИП ФИО1-Р.Ш. незаконным.

В то же время в судебном заседании установлено, что приведенные в обоснование иска нарушения норм пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на момент вынесения настоящего решения суда устранены ответчиком в полном объеме. Оснований для выводов о наличии иных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц и (или) обстоятельств, создающих угрозу таких нарушений в будущем, по материалам дела не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1065 ГК РФ оснований для приостановления или прекращения деятельности, осуществляемой ИП ФИО1-Р.Ш. на АЗС «ЮНГ» по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем исковые требования прокурора в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения и приостановлении деятельности АЗС удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска в виде запрета эксплуатации автозаправочной станции «ЮНГ», расположенной по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд полагает, что дальнейшее сохранение указанных мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу не является необходимым, поскольку исковые требования в части требований о приостановлении деятельности указанной АЗС оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 М-Р.Ш., выразившееся в необеспечении соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности многотопливной автозаправочной станции «ЮНГ», расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований первого заместителя прокурора <адрес> – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в виде запрета эксплуатации автозаправочной станции «ЮНГ», расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова