Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-97/2021

№2-97/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000140-58

Категория: 2.203


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 13 июля 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. сумму задолженности в размере 73 854 руб. 88 коп., в том числе: неустойка - 61 руб. 40 коп., проценты за кредит - 5 716 руб. 71 коп., ссудная задолженность - 68 076 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 руб. 65 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28 ноября 2013 г., согласно которому предоставлен потребительский кредит в размере 274 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 24 февраля 2021 г. сумма задолженности составляет 73 854 руб. 88 коп., в том числе: неустойка - 61 руб. 40 коп., проценты за кредит - 5 716 руб. 71 коп., ссудная задолженность - 68 076 руб. 77 коп. 2 февраля 2018 г. ФИО1 умер, предполагаемым наследником за умершим является ФИО2, ФИО3

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО5

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по имеющимся адресам, в суд не явилась, отзыва либо возражений по иску не представила, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по имеющимся адресам, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном возражении указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, так как брак между ней и ФИО7 зарегистрирован не был, в наследство после смерти ФИО7 она не вступала, на момент заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО7 не имела с последним никаких отношений.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по имеющимся адресам, в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, отзыва либо возражений по иску не представил, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по имеющимся адресам, в суд не явилась, отзыва либо возражений по иску не представила, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, отзыва либо возражений по иску не представила, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по имеющимся адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 28 ноября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО7 были предоставлены денежные средства в сумме 274 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

В силу п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заключенный кредитный договор с банком подписан сторонами, заемщик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доказательств оспаривания заключенной сделки, либо признания кредитного договора недействительным, суду представлено не было.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство производить обязательный платеж в размере 7 092 руб. 64 коп. ежемесячно 28 числа.

Исходя из выписки по счету, образовалась задолженность по договору, то есть ФИО7, воспользовавшись суммой кредита, предоставленной банком, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика.

2 февраля 2018 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти III-БА № от 5 февраля 2018 г.).

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно справке нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО5 от 30 марта 2021 г. после смерти ФИО1, последовавшей 2 февраля 2018 г., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО4, в связи с чем, заведено наследственное дело №18/2018.

Наследственное имущество состоит из:

- транспортного средства марки VOLKSWAGENPOLO, 2013 г. выпуска, стоимостью 360 000 руб.;

- денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк в сумме 1 629 руб. 47 коп.

6 августа 2018 г. нотариусом Бирилюсского нотариального округа Красноярского края ФИО5 наследнику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым подтверждено возникновение у него права на указанное имущество.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ФИО4, установленная стоимость наследственного имущества составляет 361 629 руб. 47 коп.

Наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по возврату денежных средств банку в силу заключенного договора со дня открытия наследства и до дня момента фактического его исполнения в рамках стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. ФИО3 супругой умершего ФИО1 не является, брак между ними в установленном порядке зарегистрирован не был. В соответствии со ст. ст. 1, 10 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В связи с чем, ФИО3 не может быть ответчиком по настоящему делу, так как гражданский (не зарегистрированный в ЗАГСе) брак не формирует прав и обязанностей супругов.

ФИО2 также является ненадлежащим ответчиком, поскольку приходится сестрой ФИО1, а следовательно являлась бы наследником по закону второй очереди, в том случае, если наследники по закону первой очереди отказались от наследства. Поскольку наследство за умершим ФИО1 в установленном законом порядке было принято его сыном ФИО4, ФИО2 наследником являться не может, следовательно, не несет обязанностей по исполнению обязательств по возврату денежных средств банку в силу заключенного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. является арифметически верным, ответчики расчет не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. в размере 73 854 руб. 88 коп., в том числе: неустойка - 61 руб. 40 коп., проценты за кредит - 5 716 руб. 71 коп., ссудная задолженность - 68 076 руб. 77 коп.

Кроме того, учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 28 ноября 2013 г. заключенного с ФИО1

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд частично удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 415 руб. 65 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. сумму задолженности в размере 73 854 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 руб. 65 коп., всего 82 270 руб. 53 коп.

В оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. суммы задолженности в размере 73 854 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 415 руб. 65 коп., всего 82 270 руб. 53 коп., - отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева