Постановление № 5-1081/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-1081/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 26 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Подкорытова М.В., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 12, корп. 1, каб. 1112, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО ПСК «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст. 12.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче документов в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что перевозил песок, груз в кузове не был закрыт пологом, увидев экипаж, остановился, стал закрывать груз. В это время сотрудник полиции подошёл и потребовал предъявить документы. Поскольку причину проверки ему не объяснил, он полагал, что документы предъявлять не обязан. Позднее, в присутствии понятых, документы отдал.

Представитель ФИО1 - ФИО3 о месте и времени слушания уведомлен, доказательств уважительности причин неявки не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, обозрев имеющуюся у ФИО1 видеозапись, суд считает, что ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче документов в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., она находилась около <адрес>, где осуществляла работу совместно с экипажем ДПС по выявлению водителей, перевозящих сухие грузы без использования пологов. В это время по <адрес> к <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> госномер №, водитель которого сразу после поворота принял вправо и остановился на обочине, не доехав до сотрудника ДПС 40-50м., так как увидел, что сотрудник направляется в его сторону, с целью остановить автомобиль, в связи с тем, что оно осуществляет перевозку груза без полога. После чего водитель залез в кузов и стал натягивать полог. Когда сотрудник ДПС подошел к нему и потребовал документы, то водитель заявил, что его никто не останавливал, поэтому документы он не предоставит, после чего сотрудник ДПС, взяв данного водителя под руку проводил в патрульный автомобиль ДПС.

Из объяснений свидетеля ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около <адрес>, где осуществляла работу совместно с экипажем ДПС по выявлению водителей, перевозящих сухие грузы без использования пологов. В это время с <адрес> совершил левый поворот автомобиль <данные изъяты> госномер ДД.ММ.ГГГГ, водитель которого увидел, что сотрудник направляется в его сторону, с целью остановить автомобиль, в связи с тем, что он осуществляет перевозку груза без полога, сразу после поворота принял вправо и остановился на обочине, не доехав до сотрудника ДПС 40-50м. После чего водитель залез в кузов и натянул полог на груз. Когда водитель спустился из кузова, сотрудник ДПС потребовал у него документы, на требование водитель заявил, что его никто не останавливал, поэтому документы он не предоставит, после чего сотрудник ДПС, взяв данного водителя под руку проводил в патрульный автомобиль ДПС.

Согласно рапорту командира взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, 25.05.2017г. при несении службы в составе автопатруля А 0267 около <адрес> в 10:30 была замечена автомашина <данные изъяты> г/н №, которая двигалась по <адрес>. В кузове данной автомашины находился песок, не накрытый пологом, что является нарушением правил перевозки сыпучих грузов (п.23.3 ПДД РФ). Данная автомашина осуществила левый поворот на <адрес> в сторону <адрес> ДПС вышел на проезжую часть и направился к данной автомашине, чтобы её остановить, т.к. осуществлял работу с сотрудниками управы Ленинского административного округа администрации <адрес> по выявлению и пресечению нарушений данной направленности. Заметив сотрудника ДПС, водитель данной автомашины (как было установлено позже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принял правее и остановился на обочине, не доехав до меня около 40 метров. В машине ФИО1 находился один, вышел из неё, залез в кузов и стал натягивать полог. ФИО6 и сотрудницы управы подошли к нему, зафиксировали нарушение при помощи средств фото-, видеофиксации. После того, как Калинин спустился, ФИО6 потребовал его передать документы на право управления транспортным средством в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ (водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль). ФИО1 заявил, что его никто не останавливал, поэтому предъявлять, либо передавать документы он не будет. ФИО6 сообщил ФИО1, что лично видел факт управления им данным транспортным средством, потребовал документы вновь. Калинин сказал, что он ничего не нарушил, здесь нет стационарного поста ДПС, поэтому документы он передавать не будет. ФИО6 объяснил ФИО1, что его действия в данном случае будут квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако, эффекта это не дало.

Доводы ФИО1 судом оцениваются критически, как способ уйти от административной ответственности. В представленной на обозрении суду видеозаписи не содержится доказательств неправомерности требований сотрудника полиции.

Напротив, из объяснений самого ФИО1, показаний свидетелей следует, что у сотрудника полиции имелись основания предполагать совершение нарушения ПДД о порядке перевоза груза. Довод о том, что сотрудник полиции вправе проверять документы только в случае если он произвел остановку транспортного средства не основан на законе.

В рамках ФЗ «О полиции» ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением последним должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (п.2, 20 ч. 1 ст. 13 Закона, п.2.1.1 ПДД РФ).

Каких либо противоречий между временем совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ. в 10ч. 35 м.) и временем составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч.10м.) не имеется. Данное время согласуется с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного ареста время административного задержания по протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Подкорытова