Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-3354/2023;)~М-3068/2023 2-3354/2023 М-3068/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, на основании которого ФИО2 выдан кредит в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 207 591,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 022,99 руб.; просроченные проценты – 24 568,73 руб.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. На основании договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/, открыт счет /номер/. Процентная ставка за пользование кредитом составляла /данные изъяты/ годовых.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 49 385,88 руб., из них: просроченный основной долг – 42 999,91 руб.; просроченные проценты – 6 385,97 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

/дата/ заемщик ФИО2 умер.

Наследником является ФИО1.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик, как наследник после смерти ФИО2, обязательства по кредитным договорам /номер/ и /номер/ не исполнила.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 49 385,88 руб., задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 207 591,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769,78 руб., а так же расторгнуть кредитный оговор /номер/ от /дата/

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что никакого имущества, которое можно было унаследовать, у наследодателя нет.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, на основании которого ФИО2 выдан кредит в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев под /данные изъяты/ годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 207 591,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 022,99 руб.; просроченные проценты – 24 568,73 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. На основании договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/, открыт счет /номер/. Процентная ставка за пользование кредитом составляла /дата/ годовых.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 49 385,88 руб., из них: просроченный основной долг – 42 999,91 руб.; просроченные проценты – 6 385,97 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

/дата/ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/.

Наследником является ФИО1.

Поскольку возложенные на себя обязательства заемщиком не выполнены, истец просит взыскать задолженность за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2

Общая сумма просроченной задолженности по двум обязательствам составляет 256 977,60 руб.

Согласно материалам наследственного дела /номер/, открытого нотариусом Клинского нотариального округа ФИО3 единственным наследником после умершего /дата/ ФИО2 является ФИО1, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наличие информации о наследственном имуществе не имеется (л.д.89-107).

Сведений об иных наследниках в материалах настоящего гражданского дела и в материалах наследственного дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, судом были направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управление Росреестра по Московской области (л.д. 66-67).

Согласно поступивших ответов в материалы дела, на момент смерти ФИО2 не являлся собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества (л.д. 68, 74).

О наличии иного имущества, унаследованного каким-либо наследником, информация также отсутствует.

Таким образом, лиц отвечающим по долгам ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

В связи с этим, суд не усматривается оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 49 385,88 руб., задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 207 591,72 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.