Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-624/2024;)~М-553/2024 2-624/2024 М-553/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-28/2025

84RS0001-01-2024-000892-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2024 между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому он передал ответчику 450000 руб. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 5% в месяц от суммы займа. Порядок оплаты займа определен в графике платежей, согласно которому проценты в размере 22500 руб. должны оплачиваться ежемесячно, не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом. В случае неисполнения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки от суммы выданного займа.

В обеспечение договора займа № от 29.02.2024 между сторонами заключен договор залога №, предметом залога является недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, площадь 21.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Залог зарегистрирован в Росреестре 04.03.2024. Стоимость предмета залога 1000 000 руб.

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами электронно – цифровыми подписями.

Денежные средства по договору перечислены ответчику платежными поручениями №130 от 05.03.2024, №1949 от 04.03.2024.

До настоящего времени заем не возвращен, ни одного платежа от ответчика не поступило, на обращение истца о возврате суммы долга от ответчика получен отказ, ответа на направленную претензию не получено.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 808-810, 348-350 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 29.02.2024 в размере 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 144762,30 руб. на дату 20.09.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 380250 руб. на дату 20.09.2024, исчисленную от суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, площадь 21.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1000000 руб., судебные расходы в размере 25500 руб.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Суду показал, что до заключения договора займа он с ответчиком знаком не был. Заемщик обратился к брокеру компании «AIR Invest», а брокерская компания в свою очередь уже обратилась к нему, поскольку он готов был выдать заем, то есть договор с ответчиком заключался через посредника. Денежные средства выдавались им ответчику для развития бизнеса. Все необходимые документы для заключения договора займа и договора залога оформляла брокерская компания. ФИО2 за оказанные услуги брокеру была уплачена комиссия в размере 100 000 руб., он услуги брокера не оплачивал. Денежные средства по договору займа были переведены заемщику двумя платежами на его расчетный счет. Сначала денежная сумма в размере 300000 руб., затем брокер сообщил ему, что ФИО2 уплачена комиссия за предоставление посреднических услуг, после чего он перевел остальную сумму займа в размере 150000 руб. Денежные средства ответчику были перечислены на счет, указанный в договоре займа. Первое общение с ФИО2 произошло 05.04.2024, который сообщил ему, что автомобиль приобрел, планирует перевести деньги по договору. 05.04.2024, 07.04.2024, 09.04.2024 он направлял ответчику сообщения с напоминанием о необходимости осуществления платежа по договору, ответчик их читал, но обязательства свои не выполнял, не отвечал ничего, а после и вовсе заблокировал его номер.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. Участвуя в судебном заседании 04.12.2024, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что с истцом не знаком и никаких договоров займа и залога недвижимого имущества с ним не заключал. У него вызывает сомнения подлинность представленных истцом договоров. Данные договоры якобы подписаны электронной цифровой подписью индивидуального предпринимателя, в то время как следует из текста договора, они заключены между физическими лицами. Кроме того, ЭЦП расположена на последней страницы представленного истцом договора займа, отсюда непонятно, этот ли договор был подписан данной ЭЦП или же данной ЭЦП подписан другой документ. ЭЦП в представленном договоре выполнены в разных форматах, что также вызывает сомнения в их подлинности. Кроме того, договор, подписанный ЭЦП, изначально должен быть подписан лично сторонами в письменном виде, а только затем подписан ЭЦП. Подписанных собственноручно договоров между ним и истцом, последним не представлено. Договор займа составлен в произвольной форме, в то время как существуют ГОСТы по содержанию и составлению подобных договоров. Истцом не представлена расписка о получении им денежных средств по договору. Считает, что представленные истцом договоры займа и залога сфальсифицированы им. Его личные данные находятся в свободном доступе и составить сфальсифицированный договор с указанием его данных не составило бы никакого труда. Настаивает на том, что никаких договорных отношений по займу денежных средств между ним и истцом не существует. По поводу мошеннических действий со стороны истца, в полицию он не обращался, намерен сделать это после судебного разбирательства. Кроме того, он состоит в браке. Квартира, указанная в договоре залога недвижимого имущество является совместной собственностью его и супруги. Согласия супруги на заключение договора залога в отношении совместно нажитого имущества истцом не представлено. Он не исключает, что на его расчетный счет поступали денежные средства от истца. По этому поводу пояснил, что у него много контрагентов, с которыми он взаимодействует по роду своей предпринимательской деятельности, возможно ФИО1, действуя от имени одного из них, перевел ему денежные средства в качестве оплаты за проделанную работу. Относительно заключенного договора AIR – № от 14.02.2024 возмездного оказания услуг с ИП Б.Е.И.. пояснил, что данный договор им заключался, за ее услуги он оплатил ей 100 000 руб. безналичным расчетом, переведя на ее карту указанную сумму. Однако оказание услуг заключалось в оказании помощи по продаже бизнеса, а не по заключению договора займа с истцом. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении его рассмотрения не ходатайствовала. Заказное письмо с уведомлением о дате и времени судебного заседания было направлено судом по месту ее регистрации заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена, в частности, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 19.01.2012 в МИФНС №16 по Краснодарскому краю. Основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32) (л.д. 186-188).

Согласно сведениям МИФНС № 25 по Красноярскому краю в отношении ФИО2 Удостоверяющим центом ФНС России выдана КЭП, сроки действия сертификатов с 08.06.2022 по 08.09.2023, с 07.09.2023 по 07.12.2024 (л.д. 174).

Также согласно сведениям МИФНС № 25 по Красноярскому краю в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 10.12.2024 имеются открытые банковские счета, в том числе в «Т-Банк» № (л.д. 177). При этом налоговый орган указал, что не является первоисточником данной информации и, следовательно, не может в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был подписан договор займа № (датирован 29.02.2024), по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450000 руб., заемщик обязуется возвратить указанную сумму займодавцу в том же размере с начисленными процентами. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности и/или инвестирования в основные средства для предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.2 договора денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке: 300000 руб. в течение 1 дня по банковским реквизитам заемщика после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу займодавца (получатель: ФИО2, № счета №, Банк получатель АО «ТинькоффБанк»…), 150000 руб. перечисляются в течение одного дня по банковским реквизитам заемщика после подтверждения получения денежных средств исполнителем по договору возмездного оказания услуг №AIR-№ от 14.02.2024 и после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу займодавца (получатель: ФИО2, № счета №, Банк получатель АО «ТинькоффБанк»…). Заем предоставляется сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по договору 5% в месяц от суммы займа, которая составляет 22500 руб. в соответствии с предусмотренным графиком, где первый платеж должен состояться 29.03.2024, последний платеж по процентам 29.02.2029, в эту же дату должна быть возвращена сумма основного долга в размере 450000 руб. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца в безналичной форме. Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет ФИО1, предусмотрено право заемщика досрочного возврата суммы займа полностью или частично, но не ранее чем по истечению 6 календарных месяцев с момента выдачи займа. Согласно п. 3.1 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого для просрочки платежа. Согласно п. 2.1 договора, исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечиваются залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, площадь 21.4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности (запись в ЕГРН № от 12.02.2020. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 5.9 настоящий договор, любые изменения и дополнения к нему могут быть подписаны сторонами собственноручно либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой был изготовлен удостоверяющим центром, выпускающим квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи. Подписанный с использованием ЭП настоящий договор, любые изменения и дополнения к нему признаются электронными документами, равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью стороны по договору и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения, взаимных прав и обязанностей. Подписание электронного документа, бумажный аналог которого должен содержать подписи и (или) печати обеих сторон, осуществляется путем последовательного подписания данного электронного документа каждой из сторон. Доказательством подписания электронного документа одной стороной в том числе является квалифицированная ЭП ее уполномоченного лица с идентификатором подписанного документа, то есть без повторного приложения самого документа, подписанного другой стороной. В случае оспаривания любой из сторон действительности ЭП, такая ЭП признается действительной до тех пор, пока решением суда, вступившим в законную силу, не будет установлено иное. Стороны прямо договорились, что заключение договора с использованием ЭП, не является препятствием для подписания дополнительных соглашений к договору на бумажном носителе собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон. Сторона несет ответственность за ущерб, возникший у другой стороны вследствие использования ЭП, владельцем которой являются уполномоченные лица первой стороны, неуполномоченными лицами, вследствие несоблюдения первой стороной мер обеспечения безопасности для недопущения нарушений конфиденциальности ключа ЭП

Данный договор подписан усиленными квалифицированными электронными подписями ИП ФИО2 (срок действия с 07.09.2023 по 07.12.2024) и ФИО1 01.03.2024 (срок действия с 29.02.2024 по 28.02.2025) (л.д. 10-18).

Срок действия сертификата КЭП в отношении ФИО2, указанный в ответе МИФНС № 25 по Красноярскому краю совпадает со сроком действия сертификата КЭП в отношении ФИО2, указанного в договоре займа от 01.03.2024.

Согласно платежному поручению от 04.03.2024 №1949 ФИО1, во исполнение условий заключенного договора займа, перечислил ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет № (АО «ТБанк», Москва) денежную сумму в размере 300 000 руб. (л.д. 27).

Согласно платежному поручению от 05.03.2024 №130 ФИО1, во исполнение условий заключенного договора займа, перечислил ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет № (АО «ТБанк», Москва) денежную сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 26).

Как следует, из объяснений сторон, до заключения договора займа истец и ответчик знакомы не были, в каких – либо деловых правоотношениях не состояли, проживают в разных городах. Истец изначально и последовательно указывал на обстоятельства заключенных договоров займа и залога с ответчиком, а именно при посредничестве компании «AIR Invest».

Судом установлено, что 14.02.2024 между ИП Б.Е.И.. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор AIR№ оказания возмездных услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика на условиях договора обязуется оказывать услуги по получению заказчиком возмездного финансирования (получение займа, кредита, лизинга и т.д.) в финансовых организациях (банках, лизинговых, микрофинансовых компаниях, КПК и др. финансовых структурах) в течение трех месяцев с момента получения полного пакета документов, перечисленных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить их в полном объеме и в срок, согласно условиям договора. Согласно п. 4.1.1 договора составляет 100 000 руб. от суммы общего объема привлеченных кредитных ресурсов. Данный договор подписан сторонами 29.02.2024 усиленными квалифицированными электронными подписями ИП ФИО2 (срок действия с 07.09.2023 по 07.12.2024) и Б.Е.И.срок действия с 07.10.2023 по 06.10.2024) (л.д. 135-139).

Согласно справке по операциям ПАО Сбербанк от 04.03.2024 на имя А.П.Б. *2260 была переведена денежная сумма 100 000 руб. через СПБ из Т-Банка (л.д. 158).

Данные обстоятельства согласовываются с условиями договора займа № от 29.02.2024 (п. 1.2), пояснениями истца, из которых следует, что денежные средства ФИО2 по договору займа № он перевел двумя платежами, первый платеж по платежному поручению от 04.03.2024 № на сумму 300000 руб., второй платеж по платежному поручению от 05.03.2024 № на сумму 150000 руб., при этом второй платеж он перевел ответчику после получения сообщения от Б.Е.И.. о том, что ею от ФИО2 получено вознаграждение за оказание посреднических услуг, а также регистрации договора залога в отношении квартиры ответчика в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами спора 29.02.2024 договора займа № на указанных выше условиях, а также факт получения ФИО2 денежных средств в качестве займа от ФИО1 в размере 450000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа № от 01.03.2024 перед заемщиком ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчик вносил платежи в сумме, предусмотренной графиком платежей и в установленные договором сроки, ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 01.03.2024 на 20.09.2024 сумма основного долга составляет 450000 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 05.03.2024 по 20.09.2024 составляет 144762,30 руб. (450000*58,87% * 200 дней / 366 дней * 100):

период

дней

проценты

сумма процентов

долг и проценты

05.03.2024 – 20.09.2024

200

144 762,30

144 762,30

594 762,30

Размер неустойки за неисполнение условий договора займа за период с 05.04.2024 по 20.09.2024 составляет 380250 руб. (450000 * 0,5% * 169 дней).

Произведенный расчет судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Общая сумма задолженности по договору займа № от 01.03.2024 составляет 975012,30 руб. (450000 + 144762,30 + 380250).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Заявления от ФИО2 о снижении размера договорной неустойки суду не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 01.03.2024, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

25.05.2024 в соответствии с п. 5.4 договора займа в адрес ответчика, по месту его регистрации истцом была направлена письменная претензия, с указанием необходимости исполнения обязательств по договору займа во избежание наступления последствий, предусмотренных п. 2.3 договора займа, однако данная претензия ответчиком не получена (РПО №) (л.д. 31). Согласно п. 5.4 договора уведомления, сообщения, требования, направляемые в рамках договора займодавцем заемщику по почте и/или телеграммой, считаются полученными последним по истечении 5 календарных дней с даты их отправки займодавцем.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом установлено, что истцом предприняты усилия для урегулирования спора с ответчиком во вне судебном порядке.

Далее, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> запись регистрации в ЕГРН 12.02.2020 № (л.д. 28-30).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации ТДНм района Красноярского края ФИО2 состоит в браке с ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 121).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что 29.02.2024 между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик, залогодатель) был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 29.02.2024, заключенному между залогодержателем и залогодателем следующее имущество (предмет залога): помещение, назначение жилое площадь 21.4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности (запись в ЕГРН № от 12.02.2020. Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа от 29.02.2024. На момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 000 000 руб. Согласно п. 2.1.9 договора залогодатель обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по ненадлежащему (не должному) исполнению своих обязанностей по договору займа, указанному в п. 1.1 договора и настоящему договору залога, не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая установлена в п. 1.4 договора залога. Согласно п. 3.2.3 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, они не будут исполнены. Согласно п. 1.5 договора залогодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора предмет залога приобретен на собственные денежные средства (а не на совместно нажитые в браке) и не имеет каких- либо обременений, в том числе не заложен, не находится под арестом, не передан в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование, не заключен предварительный договор купли – продажи предмета залога, предмет залога не продан, не подарен и не участвует (прямо или косвенно) в каких бы то ни было обязательствах залогодателя перед третьими лицами, не приобретен полностью или частично за счет денежных средств материнского капитала. Договор подписан сторонами КЭП, в соответствии с п. 6.2 договора (л.д. 19-24).

Указанный договор прошел государственную регистрацию 04.03.2024 № регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2024 (л.д. 28-30).

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, что истцом представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами спора 29.02.2024 договора залога № на указанных выше условиях.

Как следует из договора залога, и не оспаривается сторонами, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно справке Ф-4 ООО «ДУК» от 10.12.2024 в квартире по адресу: <адрес>, лиц, зарегистрированных по месту жительства не имеется (л.д. 119-120).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ. (ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Как следует из п.3.1 договора залога № от 29.02.2024 года, залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 1 000 000 рублей.

Сумма задолженности ответчика по неисполненному обязательству составляет более 5% от указанной стоимости квартиры, и период просрочки исполнения обязательств превышает три месяца, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ, судом не установлено.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения также подлежат удовлетворению путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной стоимости равной 1000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина согласно платежному поручению от 19.09.2024 №1723 в размере 24500,24 руб. (975012,30 -500000)*2%+15000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) денежную сумму:

- 450 000 руб. – задолженность по договору займа от 29.02.2024 №;

- 144762 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом на дату 20.09.2024 и до дня фактического исполнения решения суда;

- 380 250 руб. – неустойку по договору займа на дату 20.09.2024 и в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда;

- 24500 руб. 24 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска,

а всего по состоянию на 20.09.2024 взыскать денежную сумму в размере 999512 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, площадью 21,4 кв.м, кадастровый №.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - <адрес> края в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Определить способ реализации квартиры <адрес>, в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.