Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-1006/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Омской области, ОП – 9 СУ УМВД России по Омской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № соединены в одно производство и присвоен соединенному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство и присвоен соединенному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № соединены в одно производство и присвоен соединенному уголовному делу №. Всего 14 эпизодов. Обвинительный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело № (по 14-ти эпизодам) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. На основании изложенного полагает, что имеются основания для взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, размере которого оценивает <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от иска в части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, к ответчику ОП-9 СУ УМВД России по Омской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием к ОП-9 СУ УМВД России по Омской области, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании ордеров, в судебном заседании заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве по существу заявленных требований.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФССП России по Омской области, ФИО7, УМВД РФ по Омской области в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО8 полагала возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Выслушав представителей истца и ответчика, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в отношении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № соединены в одно производство и присвоен соединенному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № соединены в одно производство и присвоен соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № соединены в одно производство и присвоен соединенному уголовному делу №. Всего 14 эпизодов. Обвинительный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску ФИО3

Истец, полагая, что за ним признано право на реабилитацию, обратился в суд за взыскание компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования.

Исходя из п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (жале по тексту – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. Вместе с тем характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд первой инстанции учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт привлечения истца к участию в следующих следственных действиях:

ДД.ММ.ГГГГ участие ФИО1 в осмотре места происшествия,

ДД.ММ.ГГГГ - взято объяснение (опрос) ФИО1 дознавателем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области,

ДД.ММ.ГГГГ - был опрос ФИО1 дознавателем МРО СП по ОИП УФССП,

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 вручены постановлении о возбуждении уголовных дел, разъяснено право пригласить защитника, взято обязательство о явке, вручена повестка о вызове для допроса на ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 как подозреваемого ознакомили с постановлением о назначении экономической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ - допрос ФИО1 как подозреваемого

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 уведомили об окончании следственных действий, было предъявлено обвинение, вручен обвинительный акт, разъяснены права.

С уголовным делом истец и его защитник ознакомлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего дней ознакомлений 10.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с приведенными выше правовыми нормами гражданского законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, в частности: тяжесть предъявленного обвинения; продолжительность уголовного преследования; незаконное ограничение нематериальных благ (честь, достоинство, доброе имя), а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что мера пресечения в отношении истца не применялась, свобода передвижения не ограничивалась, доказательства ухудшения состояния здоровья в связи с возбуждением уголовного дела отсутствуют.

С учетом приведенных в решении фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, суд полагает заявленный ко взысканию размер компенсации чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., которую надлежит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Валерьевича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.

Копия верна

Судья

А.Н. Петерс