Решение № 2-733/2026 2-733/2026~М-161/2026 М-161/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-733/2026

Дело № 2-733/2026

УИД 18RS0023-01-2026-000321-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 04.10.2011 по 09.04.2013 включительно, в размере 135 748,50 руб., в том числе: основной долг – 70 742,41 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 65 006,09 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 072,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 748,50 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил указанную задолженность ООО «ЭОС» на основании Генерального соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, предоставлен срок 30 дней с момента получения требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 10,58 руб. В результате задолженность составила 70 742,41 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление кредитной карты (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Все условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» отражены в соответствующих Условиях (л.д. 44-48).

Тарифными планами ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена выдача кредитной карты под соответствующие проценты: тарифный план «ТП 31» - 42% годовых (л.д. 35-36); тарифный план «ТП 38» - 36% годовых (л.д. 36 оборот - 37); тарифный план «ТП 55» - 42% годовых (л.д. 38-39); тарифный план «ТП 57» - 36% годовых (л.д. 39 оборот - 40); тарифный план «ТП 83» - 28% годовых (л.д. 41-42); тарифный план «ТП 203» - 36% годовых (л.д. 42 оборот - 43).

Все вышеуказанные документы подписаны с одной стороны сотрудниками ФИО1, с другой стороны собственноручно ФИО2

Таким образом, при заключении кредитного договора все существенные условия, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта выдана заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23 оборот - 33).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла обязанность по погашению кредита в сроки, предусмотренные договором кредита.

Однако как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и в отношении ФИО2 по кредитному договору (л.д. 50-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и в отношении ФИО2 по кредитному договору, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 65-70).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление, которым сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № в размере 70 752,99 руб., данную задолженность необходимо оплатить на расчетный счет ООО «Феникс» по указанным реквизитам (л.д. 48).

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному договору, заключенному с ответчиком.

Далее ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении дога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 752,99 руб. в течение 30 дней (л.д. 49).

Однако данное требование ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 135 759,08 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 759,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 98).

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ФИО2 не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету по спорному кредитному договору, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 752,99 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг Договор в одностороннем порядке и с момента расторжения Договора начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

В связи с чем истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК Ф в сумме 65 006,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 нарушала свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения основного долга вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно справке, представленной ООО ПКО «Феникс» в материал дела, задолженность ФИО2 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 135 748,50 руб. в том числе: основной долг – 70 742,41 руб., проценты – 65 006,09 руб.

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств от ФИО1, наличие задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, контррасчета не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, и принимается судом за основу.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 748,50 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину при подаче иска в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № на общую сумму 5 072,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3056,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,40 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 957,60 руб. (л.д. 7-10).

Поскольку суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 072,00 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 232 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 748,50 руб., в том числе: основной долг – 70 742,41 руб., проценты – 65 006,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 072,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.