Решение № 2-395/2026 2-395/2026~М-249/2026 М-249/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-395/2026

25RS0006-01-2026-000415-11

№ 2-395/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 апреля 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая организация в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в порядке суброгации №, по которому ответчиком выплачено 90 000 рублей. В силу Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан возместить истцу в порядке возмещения ущерба 230 000 рублей (2 000 000 руб. – 1 680 000 руб. - 90000 руб.), поэтому просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ФИО1 надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Данные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения имущественного вреда выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании договора купли-продажи поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ООО «<данные изъяты>» поврежденное транспортное средство <данные изъяты> за 1680000 руб., оцененных согласно экспертному заключению № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в порядке суброгации №, согласно которому ответчик обязался возместить истцу ущерб от ДТП в размере 320 000 рублей (2 000 000 руб. – 1 680 000 руб.=320 000 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Следовательно, выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования, с учетом заключенного с ответчиком соглашения о возмещении ущерба в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 7900 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в размере 230 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 7900 рублей, а всего 237 900 рублей 00 копеек.

Заочное решение направить ответчику в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2026 года.

Судья А.В. Милицин