Постановление № 2-544/2019 2-544/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-544/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лысково 22 ноября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием заявителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту столкновения автомобиля LADA 219010, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и мотоцикла ИЖ-6.113, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, а также причинен вред здоровью пассажиру мотоцикла ФИО4

В ходе предварительного расследования уголовного дел, от потерпевшего ФИО3 поступило исковое заявление о взыскании с работодателя обвиняемого ФИО5, ИП ФИО6 денежных средств в сумме 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан гражданским ответчиком по уголовному делу.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство следователя СО ОМВД России по Лысковскому району ФИО2 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО6, удовлетворено, постановлено наложить арест на принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> имущество - автомобили: Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком <***> регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион, установив запрет собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом.

Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Арест, наложенный постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6, а именно: Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком <***> регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион, с установлением запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, сохранен до разрешения гражданского иска.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО6 пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, взыскать с ФИО6 пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

ФИО6 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с поименованным заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что вышеуказанная денежная сумма, взысканная в гражданском порядке, выплачена в полном объеме, основания для сохранения ареста транспортных средств отсутствуют.

Заявитель ФИО6, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К исключениям из общего правила относятся, в частности, случаи, предусмотренные ст. 1068 ГК РФ, регламентирующие особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда работником юридического лица или гражданина.

В соответствии с частью первой указанной статьи юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как следует из представленных суду материалов, в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО5, на основании ст. 115 УПК РФ был наложен арест на имущество его работодателя ФИО6: автомобиль Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; автомобиль Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; автомобиль Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион, с установлением запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, сохранить до разрешения гражданского иска.

Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Указанным приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6, а именно: Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион, с установлением запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, сохранен до разрешения гражданского иска.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО6 пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, взыскать с ФИО6 пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, указанное решение исполнено ФИО6 в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки ФИО3 и ФИО4 о получении денежных средств от ФИО6 и выполнении обязательств последнего по решению Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для сохранения ареста в отношении вышеуказанного имущества отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ФИО6 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО6 имущество - автомобили: Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион; Lada 219010 Granta с государственным регистрационным знаком № регион, сняв установленный запрет собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом.

Копию настоящего определения направить заявителю, заинтересованным лицам, Лысковский РЭО ГИБДД.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков