СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2934/2020 2-2934/2020~М-2874/2020 М-2874/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2934/2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело 2-2934/20г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО26 к ФИО3 ФИО20, Магомедовой ФИО18 и третьему лицу управлению Росреестру по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права, аннулировании регистрации и истребовании правоустанавливающие документыо РДиву ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и третьему лицу управлению Росреестру по РД о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-д заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным, свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение за № от 18.09.2017на указанную квартиру выданное ФИО3 признать недействительным, аннулировать регистрацию и истребовать правоустанавливающие документы на указанную квартиру, указав при этом, что покойный муж истца завещал спорную квартиру детям в равных долях каждому. После смерти мужа спорная квартира путем мошенничества была присвоена гр. ФИО6 После получения спорной квартиры ФИО6 продала квартиру ФИО3 которая в свою очередь зарегистрировав права собственности проживает в данной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 07.08.2020, признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры заключенный между ФИО7 и ФИО6, признанна недействительным регистрация права и аннулирована запись регистрации права.

В связи с чем считает, что договор купли-продажи заключенный между ФИО6 и ФИО3 в отношении спорной квартиры подлежит признанию недействительной.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО3, будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик - ФИО6., будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 16.11.2020, ФИО3 получено лично 29.10.2020, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 16.11.2020, ФИО6 получено лично 29.10.2020, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание орган опеки и попечительства, будучи надлежащим образом извещенным своего представителя не направил.

В судебное заседание третье лицо – управление Росреестра по РД и орган опеки и попечительства по Ленинскому району г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 07.08.2020 установлено, что ФИО7 принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: РД, <адрес>

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО14 открылось наследство в виде указанной квартиры.

Согласно завещанию ФИО9 завещал принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес> своим детям: дочери ФИО10, сыну ФИО11, дочери ФИО12 в равных долях по 1/3 доли каждому.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал спорную квартиру ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не было в живых, исходя из положений ст. 167,168 ГК РФ суд апелляционной инстанции признал сделку купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО9 и ФИО5 недействительной.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-д., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

В соответствии с положением ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность первоначальной сделки в силу части 1 статьи 167 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) всех последующих сделок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделки купли-продажи со спорным объектом недвижимости, заключенной между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости аннулировать запись в едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-д за ФИО4, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-д, площадь 33,5 кв.м. за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО25 к ФИО3 ФИО24, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-д, площадь 33,5 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-д, площадь 33,5 кв.м. за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Аннулировать запись регистрации права за номером №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.