Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-2836/2024;)~М-2564/2024 2-2836/2024 М-2564/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело № 2-121/2025

26RS0012-01-2024-005361-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 27 января 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 05 апреля 2019 года на основании кредитного договора ***** Банк выдал ФИО4 кредит в сумме ***** руб. на срок 60 месяцев, под 18,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, с 05 октября 2020 года по 25 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченные проценты – ***** руб. ***** коп., просроченный основной долг – ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты – ***** руб. ***** коп. 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Ессентуки был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Банку стало известно, что <дата> года заемщик умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления о страховании по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05 апреля 2019 года. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30 мая 2024 года заявленное событие не является страховым случаем и принято решение об отказе в страховой выплате. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № 28/2021 в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору ***** от 05 апреля 2019 года за период с 05 октября 2020 года по 25 октября 2024 года в размере ***** руб. ***** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заедание не явилась, в иском заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Ессентукского городского суда от 19 декабря 2024 года в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершей ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что при жизни, 05 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***** о предоставлении потребительского кредита в сумме ***** руб. на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых. Условия кредитного договора предусматривали ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

<дата> года ФИО4 умерла. После её смерти платежи по кредитному договору не производятся. За период с 05 октября 2020 года по 25 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: просроченные проценты – ***** руб. ***** коп., просроченный основной долг – ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты – ***** руб. ***** коп. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом с приложением.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона, поскольку начисление процентов на сумму основного долга умершего должника не приостанавливается, в том числе, на период вступления наследников в наследственные права.

Из материалов наследственного дела № 29678415-28/2021, открытого к имуществу ФИО4, умершей <дата>, следует, что наследниками принадлежащего умершей имущества: садового домика и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ее супруг ФИО2, сын – ФИО3, сын – ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно отчету № 2-241205-1436138 от 05 декабря 2024 года, составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на <дата> года составляет ***** руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на <дата> составляет ***** руб.

Таким образом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, перешедшего к наследникам, уже превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк».

Исходя из установленных судом обстоятельств, задолженность по договору займа подлежит взысканию с наследников - ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших наследство.

На наследников умершей ФИО4 как принявших наследство, возлагается солидарная ответственность по возврату суммы задолженности по договору займа в размере ***** руб. ***** коп., в пределах стоимости наследственной массы.

Таким образом, размер взыскания суммы долга по договору займа с ответчиков следует ограничить указанной суммой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы оплате госпошлины в размере ***** руб., понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан отделением <адрес><дата>, код подразделения *****, ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан <адрес><дата>, код подразделения *****, ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан отделением <адрес><дата>, код подразделения *****, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ***** от 05 апреля 2019 года за период с 05 октября 2020 года по 25 октября 2024 года в размере ***** руб. ***** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества умершей ФИО4.

Ответчики вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров