Решение № 2-3256/2017 2-3256/2017~М-3287/2017 М-3287/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3256/2017

Гр. дело №2-3256/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

в отсутствие ФИО1, представителя ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2017г. в 18-00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

23.01.2017г. ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №.

Страховая компания не произвела осмотр поврежденного автомобиля в установленный срок, в связи с чем для установления действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО6 обратился к независимому эксперту в ООО «ВОЛАНД», согласно экспертному заключению которого размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 79400 руб.

21.03.2017 ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Страховщик не выплатил страховое возмещение.

Дело инициировано иском ФИО6, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 79400 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.06.2017 года иск ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, и штрафа удовлетворен в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана страховая сумма в размере 79400 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 39700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 3092 руб.

Претензия взыскателя о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО7 о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 февраля 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 140832 руб., расходов на представителя 6000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и расходов на представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Суд признаёт иск подлежащим удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутым решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.07.2017 года.

Судом установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В частности установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и причинившего вред лица, на день ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако страховая выплата не была осуществлена.

Ранее требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Платежным поручением № от 25.07.2017 г. подтверждено, что истцу выплачены взысканные денежные средства.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленный ко взысканию за период с 13.02.2017 г. по 25.07.2017 г. размер неустойки, истец полагает, что она должна исчисляться исходя из 1% страховой выплаты (1% от 86400руб. = 864 руб. за день просрочки ? 163 дня просрочки = 140832 руб.).

Суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку неустойка должна рассчитываться в соответствии с п. 21 ФЗ об ОСАГО в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи размер неустойки за период с 13.02.2017 г. по 25.07.2017 г. составляет 129422 руб. (79400 руб. х1%х163 дня).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд, также учитывает сумму задолженности и незначительный период неисполнения ответчиком обязательств.

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты – 80000 руб., расходы на представителя - 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2600 руб.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2017г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>