Решение № 2А-505/2020 2А-505/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-505/2020

Дело №2а-505/2020

48RS0009-01-2020-000617-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 18 ноября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении сроков и взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности в сумме по земельному налогу за 2014-2017 годы в размере 3 004,09 рублей и пени в размере 69,19 рублей, на общую сумму 3 073,28 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 был начислен земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, площадью 1 220 кв.м..

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчик налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, было направлено требование от 16 октября 2015 года № 335321, от 16 октября 2015 года № 347891, от 21 декабря 2016 года № 14817, от 8 февраля 2019 года № 21094, в котором налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся за ним задолженность. В указанный срок задолженность за налоговый период не погашена.

По состоянию расчётов на текущую дату задолженность составляет по земельному налогу за 2014 - 2017 годы в размере 3 004,09 рублей, пеня в размере 69,19 рублей.

30 августа 2019 года МИФНС России обратилась к мировому судье Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой обасти от 4 сентября 2019 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с неуказанием в тексте просительно части ОКТМО для перечисления задолженности. Однако заявление и все приложенные к нему документы были ошибочно направлены в адрес МИФНС России № 4 по Липецкой области. В связи с тем, что МИФНС России № 5 до настоящего момента не располагала сведениями о возвращении данного заявления, Инспекция по уважительной причине пропустила срок взыскания задолженности по земельному налогу и пени.

В связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 3 073,28 рублей, в т.ч. земельный налог за 2014-2017 годы в сумме 3 004,09 рублей, а также пени 69,19 рублей.

В судебное заседание представитель ИФНС России №5 по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещён судом о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ИФНС России №5 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из положения п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> с 30 сентября 2013 года.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика земельного налога за 2014-2017 годы в размере 3 004,09 рублей и пени в сумме 69,19 рублей.

Согласно требованию № 335321 МИФНС № 5 по Липецкой области ставит в известность ФИО1 о необходимости оплатить земельный налог за 2014 год в размере 1 148,07 рублей в срок до 30 ноября 2015 года.

Трёхлетний срок исполнения по данному требованию истёк 30 ноября 2018 года.

Согласно требованию № 14817 ФИО1 должна была оплатить земельный налог за 2015 год до 15 февраля 2017 года в размере 1 148 рублей и пени в сумме 7,27 рублей.

Из требования № 21094 ФИО1 должна была оплатить земельный налог за 2016 год в размере 574 рубля и за 2017 год в размере 421 рубль и пени в сумме 69,19 рублей до 3 апреля 2019 года.

При этом общая сумма налога и пеней, подлежащих взысканию на 30 ноября 2018 года не превысила 3 000 рублей (общая сумма налога и пени составила 2 303,34 рублей), а следовательно в суд за взысканием налога МИФНС должна была обратиться в течение 6 месяцев со дня истечения данного срока, т.е. до 30 мая 2019 года.

Вместе с тем, как следует из ответа МИФНС № 5 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было направлено в Данковский судебный участок № 1 Данковского судебного района 28 августа 2019 года, т.е. по истечении указанного в законе срока.

Определением от 4 сентября 2019 года данное заявление было возвращено, копия определения с документами была ошибочно направлена в МИФНС России № 4 ПО Липецкой области 6 сентября 2019 года в гор. Лебедянь.

При этом уважительных причин, по которым истец лишён был возможности обратиться к мировому судье в установленный законом срок, суду представлено не было.

Само по себе, ошибочное направление копии определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, с приложенными документами в МИФНС России № 4, расположенную в гор. Лебедяни Липецкой области, нельзя признать уважительной причиной необращения в суд за взысканием налога, с учётом того, что в силу статей КАС РФ, регламентирующих сроки выдачи судебного приказа, направления его копии сторонам, подачи на него возражений, истец по истечении месяца со дня получения судом заявления о выдаче судебного приказа, должен был обратиться к мировому судьей о предоставлении информации по его заявлению.

Однако в мировой судебный участок, административный истец обратился только 28 апреля 2020 года, и, получив ответ 28 мая 2020 года, в суд с настоящим иском обратилась только 24 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления административному истцу, являющемуся организацией, на которую возложено не только право требования и взыскания уплаты налогов, но и возложена обязанность контролировать своевременную оплату налогов, срока на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, указанную заявителем причину, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Кроме того, суд исходит из того, что МИФНС № 5 по Липецкой области обратилась по истечении предусмотренного законом срока не только в Данковский городской суд с исковым заявлением, а пропустила срок обращения в мировой судебный участок за выдачей судебного приказа, не предоставив суду уважительность причин пропуска срока.

С учётом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 и о восстановлении Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд и взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014-2017 годы в размере 3 004,09 рублей и пени в размере 69,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Полный текст решения составлен 2 декабря 2020 года.