Приговор № 1-578/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-578/2019

Дело №1-578/2019

11801460028002551

50RS0033-01-2019-004464-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., ФИО6, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № 8135 и ордер № 000277,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО10, с целью совершения вымогательства у лиц, занимающихся перевозкой людей на автомобилях такси, прибыл к <адрес>. Там он встретил ранее ему неизвестных ФИО13, ФИО14, и ФИО15, которые являлись сотрудниками полиции и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>, выступая в роли водителей такси. ФИО10 подошел к ним и в разговоре выдвинул незаконное требование о передаче ему ежемесячно денежных средств в сумме 5.000 рублей с каждого автомобиля за разрешение работать на данной территории, а в случае отказа выполнить его требование, пригрозил, что применит к ним физическое насилие, изобьет их, а автомобили такси, на которых они работают, полностью уничтожит. ФИО13, ФИО14 и ФИО15, согласно плану проведения вышеуказанного ОРМ, сообщили ФИО10, что они работают от компании <данные изъяты> и по данному вопросу надо обращаться к их «директору», в роли которого выступал их коллега ФИО16. ФИО5 попросил их, чтобы к ним приехал их «директор» ФИО16, на что они согласились, и позвонили последнему. По прибытии ФИО16, ФИО10 и ему высказал свои требования и угрозы, после чего записал номер его сотового телефона и оставил у себя визитку компании <данные изъяты> Свои угрозы о причинении вреда здоровью и уничтожения имущества ФИО10 в дальнейшем подтвердил «директору» ФИО16 посредством отправления смс-сообщений на номер последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО10 находился в помещении тамбура <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Там, у него на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт с ФИО4 из-за того, что последний его толкнул, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО4. С этой целью он достал из своего кармана нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является складным туристическим ножом и не относится к холодному оружию, и, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО4 5 ударов в область груди и 1 удар в левую ягодичную область, чем причинил последнему согласно заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ: 1<данные изъяты>

Подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его знакомый таксист, чью фамилию называть он не хочет, позвонил ему и сообщил, что какие-то люди требуют от него, чтобы он прекратил заниматься извозом, угрожают ему. Он приехал на привокзальную площадь <адрес> помочь своему знакомому. Там у него состоялся разговор с ранее не знакомыми ему ФИО13, ФИО14. ФИО15 и ФИО16, в ходе которого он потребовал от них прекратить свои действия. Сразу после разговора он уехал. Никаких требований о передаче ему ежемесячно денежных средств, угроз физической расправой и уничтожения автомашин он не высказывал. В последующем, смс-сообщений такого же содержания ни на чей телефон не отправлял.

ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, он один находился в кафе по <адрес>, а затем вышел во двор, где было много посетителей, покурить. Здесь его оскорбил незнакомый ему парень. Его это задело, и он ударил неизвестного рукой по лицу. В ответ его стали избивать со спины по голове. Сопротивляясь, он вырвался, зашел в кафе и попросил у официантки воды, а затем вернулся на улицу, где его вырвало. Что происходило дальше, он не видел, так как на такси уехал домой. ФИО4 до этого он знал, отношений между ними никаких не было. О том, что его порезали, он узнал от сотрудников полиции.

Несмотря на то, что ФИО10 отрицает свою вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в городе <адрес> действует преступная группа лиц, которая вымогает денежные средства у водителей, занимающихся частным извозом, и что одним из участников вышеуказанной преступной группы является ФИО10. С целью документирования преступной деятельности группы, ему, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 руководством было поручено участвовать в оперативном эксперименте, суть которого заключалась в том, что они должны были выступить в роли «таксистов», работающих на транспортном предприятии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, под видом таксистов на автомашинах они прибыли на парковку у <адрес>. Вскоре к ним подошел ФИО10, чья фотография у них была, стал интересоваться откуда они, заявил, что чужим здесь стоять нельзя, места уже все поделены, и им необходимо уезжать, если они не хотят, чтобы с ними или их машинами произошли неприятности. При этом ФИО10 пояснил, что за места надо платить. Лично ему ФИО10 заявил, отозвав его в сторону, что платить надо по пять тысяч рублей в месяц, иначе их всех изобьют, а машины сожгут. Выступившему в роли «менеджера» ФИО16 ФИО10 сказал то же самое, записал номер его телефона и взял визитную карточку. Все происходящее они скрытно записали на видеоаппаратуру. Позже от ФИО10 поступили СМС сообщения с угрозами и требованиями платить деньги за право работать в <адрес>.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативном эксперименте по выявлению лиц, вымогавших денежные средства у таксистов в <адрес>. С помощью видеоаппаратуры ими был записан разговор с ФИО10, который требовал денежные средства с каждой машины в месяц по 5000 рублей, угрожая физической расправой и уничтожением автомашин в случае невыполнения его требований. Ему дали визитку с вымышленным наименованием транспортного предприятия <данные изъяты> и номер телефона №, на который вскоре пришли СМС сообщения с угрозами и требованиями выплаты денег.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она работает в должности старшего оперуполномоченного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел от сотрудников <адрес> № <адрес><адрес> поступил рассекреченный материал проверки с компакт - диском по факту проведенного данными сотрудниками оперативного мероприятия по пресечению преступной деятельности ФИО10, который вымогал денежные средства у водителей, занимающихся частным извозом. С участием понятых она просмотрела видеозапись и перенесла содержимое разговора на ней на бумажный носитель и сделала криншоты. Вся информация в последующем была передана в следственное управление.

Исследованными материалами дела:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены и переданы в <адрес> материалы проведенного следственного эксперимента вместе с сд-диском с видеозаписью указанного эксперимента.

т.2 л.д.96-104

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оперативного эксперимента. На видеозаписи ФИО10 подходит к сотрудникам <адрес><адрес>, выступающим в роли водителей автомобилей «такси», и выдвигает незаконные требования о передаче ему ежемесячно, как представителю «криминальной среды», денежных средств за право работать водителями такси на указанной подконтрольной ему территории.

т.2 л.д.106-110, т.4 л.д.173-179

Вещественным доказательством - сд-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

т.2 л.д.104

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ФИО16 добровольно выдал мобильный телефон марки «Alcatel One Tuch», который он использовал при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

т.2 л.д.117

Актом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО16 осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel One Tuch». ФИО16 в ходе осмотра пояснил, что данный телефон он использовал при проведении ОРМ. В данном телефоне стояла сим-карта с абонентским номером №, который он использовал в ОРМ и выступал в роли менеджера транспортной компании. При просмотре папки «Входящие сообщения» обнаружены 3 сообщения с абонентского номера <***>. 1) «<***> ДД.ММ.ГГГГ 23:29 Миша ты пойми жизнь одна. Если хочешь работать, придется платить на общее по 5000 за каждую машину. В противном случае мы сожжем ваши машины, а тебе и твоим водителям отрежем уши. Не ты первый и не ты последний»; 2) «<***> ДД.ММ.ГГГГ 23:33 не советую мусориться, этот город наш»; 3) » «<***> ДД.ММ.ГГГГ 00:02 Ты … ничего не понимаешь. Ты не платишь. Мы теряем деньги. Ты потеряешь жизнь. Теперь предупреждений не будет, мы просто начнем вас убивать и сжигать ваши машины».

т.2 л.д.118-124

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» с номером IMEI 352240|02|245366|2 с сим-картой оператора связи «Мегафон» 8970102 694 14508 307; визитная карточка компании «Континенталь».

т.1 л.д.261-263

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, присутствовавшая при обыске в качестве понятой показала, что обыск по адресу: <адрес> производился с ее участием и участием другой понятой в присутствии хозяйки квартиры ФИО11. При обыске составлялся протокол, куда были занесены все обнаруженные и изъятые вещи. Все присутствующие подписали протокол обыска. Замечаний ни от кого не поступило.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой бело-зеленого цвета с надписью «№ <данные изъяты> Телефон видимых повреждений не имеет. При осмотре ФИО1, в приложении смс-сообщения, обнаружено 5 смс-сообщений, 4 из которых отправлены на абонентский № и одно смс-сообщение на абонентский №. Текст данных сообщений содержит угрожающий характер, а именно: угрозы жизни и здоровью, порчи имущества и вымогательства денежных средств.

- визитная карта белого цвета с текстовыми буквами на имя компании <данные изъяты> где изображены ФИО, контактный телефон директора, адрес данной компании, а именно: «ФИО3 тел: 8№, М.О. <адрес>.

т.2 л.д.50-60

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>.

т.4 л.д.104-111

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материл, предоставленный <адрес> по факту проведенного ОРМ документирования преступной деятельности ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Данный материал состоит из 5-ти документов на 10 листах: рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного <адрес> ФИО17 на 2-х листах; постановления о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес><адрес> № <адрес><адрес> ФИО20 на 2-х листах, сопроводительного письма на 2-х листах; конверта с сд-диском с видеозаписью проведенного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

т.4 л.д.118-129

Постановлениями о признании собранных в ходе расследования материалов и предметов, указанных выше, в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела.

т.2 л.д.60, 94-104, т.4 л.д.141-143, 169-172, 255-256

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в торговом центре «Фабрика», расположенном по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №8. У ФИО7 там была назначена встреча, с кем, он не знает, так как он пришел с ним за компанию. Примерно <данные изъяты>, он и ФИО7 вышли во внутреннюю часть двора <адрес> Там стояли несколько мужчин, человек 6, может больше, он не видел, так как было темно. В это время у ФИО7 на улице с кем-то из данных мужчин произошел конфликт, в результате которого между ним и незнакомым ему мужчиной завязалась драка. Он вмешался в драку и решил помочь ФИО7 разнять их. В это время в драку вмешались еще около 5-6 человек, стоявших рядом. Кто это был, он не видел, так как было темно. В какой-то момент драки он почувствовал удар в область спины чем-то острым, может ножом, и ощутил острую боль в области спины. Он сразу же отошел от дерущихся мужчин и решил зайти внутрь ТЦ, чтобы ему оказали медицинскую помощь. В этот момент в дверях ТЦ он увидел своих знакомых: ФИО12 ФИО7 и ФИО23. Они заметили его и увидели у него кровь на спине на свитере и попросили поднять свитер, чтобы посмотреть, серьезные ли раны у него. Он поднял свитер, в котором был одет. Они увидели у него несколько резаных ранений, из которых текла кровь. Они ему сказали, что ему надо срочно попасть в больницу и отвезли его в 1-ую горбольницу <адрес>, где ему сделали операцию. ФИО10 он не знает, и был ли тот среди мужчин, с которыми он и ФИО7 дрались, не видел, так как было темно. По факту причинения ему ножевых ранений он не желает никого привлекать.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО33 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился в кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где было много посетителей. Через некоторое время он услышал шум и спустился посмотреть происходящее к запасному выходу из кафе. В тамбуре выхода он увидел, как лежащего на полу мужчину избивали трое неизвестных. Один из избивавших нанес лежавшему несколько ударов по туловищу предметом похожим на нож. Данный мужчина был крупного телосложения, лицо круглое, не бритое, волосы коротко стриженные, одет был в черную дутую куртку, под курткой имелась футболка красного цвета, джинсы темно-синего цвета. Он его хорошо рассмотрел и опознал в ходе следствия. Им оказался ФИО10. При опознании он пояснил, что ФИО10 нанес мужчине удар рукой из-за опасений, так как впервые видел как режут людей. При последующем допросе, как и при первоначальном, он показал, как было на самом деле, то есть ФИО10 наносил удары предметом похожим на нож.

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился в торговом центре «Фабрика», расположенном по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО4. У него там была назначена встреча с его знакомыми по имени ФИО8 и ФИО34, фамилии их не знает. Он и ФИО8 вышли во внутреннюю часть двора <адрес> Там стояли несколько мужчин, человек 6, может больше, он не видел, так как было темно. С кем-то из данных мужчин у него произошел конфликт из-за того, что кто-то его ударил в бок. В результате чего между ним и незнакомым ему мужчиной, который его ударил, завязалась драка. ФИО26 вмешался в драку и решил помочь ему. В это время в драку вмешались еще около 5-6 человек, стоявших рядом. Кто это был, он не видел, так как было темно. Драка происходила у них около 2-5 минут. Когда их разняли, он увидел, что ФИО4 рядом нет. Тут он услышал, как кто-то крикнул, что ФИО4 забрали в больницу, так как тот был в крови. На попутной машине он поехал в больницу к ФИО26. В больнице врач сказал ему, что ФИО26 оперируют, у него ножевые ранения. Потом он уехал домой. ФИО24 Ильдара он знает на протяжении года, отношений с ним не поддерживает. В ходе драки он точно не может сказать, участвовал ли в ней ФИО10, так как было темно, и он оборонялся от указанных выше мужчин.

После операции он несколько раз видел ФИО26, но тот ему сказал, что не видел того, кто нанес ему ножевые ранения. В настоящее время от своих знакомых, имена которых сообщать не хочет, слышал, что к нанесению ножевых ранений ФИО4 причастен ФИО10.

т.3 л.д.76-78

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым потерпевший ФИО4 ее бывший муж, с которым она в разводе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, по телефону ей сообщили, что ее бывший супруг находится в больнице с ножевыми ранениями. Она сразу же собралась и поехала больницу, где ей сказали, что ее бывший муж на операции. В последующие несколько дней она каждый день приходила к нему в больницу, приносила продукты. В ходе разговора она спрашивала у ФИО4, что с ним произошло. Тот ей ответил, что его порезали, но не сказал кто. Она до настоящего времени не знает этого.

Показания свидетеля ФИО19, согласно которым ФИО10 ее бывший муж. От брака с ним у нее имеется несовершеннолетний сын, с которым она проживает в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>. ФИО10 навещал сына. В настоящее время они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ее участие сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, стартовый пистолет, ножи и одежда ФИО10. О случившемся ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в кафе «Арсенал» по адресу: <адрес>», <адрес>. Во дворе кафе он видел конфликт между лицами славянской и не славянской внешности, переросший в драку. Никого из его знакомых среди них не было. ФИО10, с которым он учился в школе, он видел в кафе мельком со спины. Принимал ли тот участие в драке, он не знает.

Показания свидетеля ФИО17, согласно которым она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Она принимала участие в проведении ОРМ, направленных на установление фактов причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью. С этой целью ею была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки в <адрес> по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по указанному адресу присутствовали ФИО10, ФИО4 и другие лица. Во дворе торгового центра между указанными лицами и другими участниками произошла драка, после чего ФИО10 и ФИО4 на записи не видно, так как они находились в тамбуре, где отсутствует камера видеонаблюдения. Когда ФИО4 вышел из тамбура, у него на спине просматривается темное пятно, очевидно кровь. После полученных телесных повреждений ФИО4 находился в 1-ой городской больнице <адрес>. В результате оперативно-технических мероприятий была получена аудиозапись разговоров ФИО4 с посетителями во время нахождения его в больничной палате. На ней ФИО4 в ходе беседы с неустановленным собеседником рассказал, что ножевые ранения ему причинил ФИО10 в момент его нахождения в тамбуре ТЦ «Фабрика».

Исследованными в судебном заседании материалами дела.

Сообщением из <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в приемное отделение был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: множественные колото-резаные ранения грудной клетки левой и правой половины, колото-резаные раны левой ягодичной области, проникающее с повреждением легкого.

т.1 л.д.5

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были причинены: 1.1) <данные изъяты>

т.3 л.д.119-121

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено место происшествия.

т.1 л.д.8-18

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении филиала № <адрес> изъяты вещи ФИО4, в которых он находился в момент доставления в больницу, а именно: джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, трусы зеленого цвета, кофта серого цвета.

т.1 л.д.27-32

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по адресу: <адрес> изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая откопирована на сд-диск.

т.1 л.д.49-51

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещение <адрес> собралась группа молодых людей около 30 человек, которые прошли через здание ТЦ на парковку, расположенную с тыльной стороны. К ним присоединились посетители кафе <адрес> среди которых установлены ФИО10 и ФИО4 В <данные изъяты> возникает драка между ФИО10 и ФИО4, в ходе которой ФИО10 наносит ФИО4 удары, валит его на землю, после чего в 23 часа 15 минут 10 секунд с неустановленным лицом относят ФИО4 в тамбурное помещение на входе в <адрес> оборудованное с двух сторон пластиковыми дверьми с прозрачными окнами. Они находятся в тамбуре до 23 часов 15 минут 52 секунд. В это время из тамбура вышел ФИО10 в сторону парковки, где произошла драка, убирая при этом предмет, похожий на нож, во внутренний карман куртки и при этом вытирая руки. После чего ФИО4 в 23 часа 15 минут 58 секунд выходит из тамбура в помещение ТЦ «Фабрика» и у него на куртке в районе спины имеется темное пятно, похожее на кровь.

т.1 л.д.52-149

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес> изъяты: складной нож с деревянной вставкой коричневого цвета.

т.1 л.д.261-263

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, присутствовавшая при обыске в качестве понятой показала, что обыск по адресу: <адрес>, кВ.55 производился с ее участием и участием другой понятой в присутствии хозяйки квартиры ФИО19. При обыске составлялся протокол, куда были занесены все обнаруженные и изъятые вещи, в том числе и нож. Все присутствующие подписали протокол обыска. Замечаний ни от кого не поступило.

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «Алекс» опознал ФИО10, как лицо, которое находясь в кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нанесло другому лицу не менее 1 удара рукой. Опознал ФИО10 по крупному телосложению, по узковатому разрезу глаз и легкой небритости.

т.2 л.д.16-18

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

т.3 л.д.233-238

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

т.3 л.д.122-131

Постановлением и проколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО4 получены образцы буккального эпителия и образец крови.

т.4 л.д.33-36

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже № (складной нож) (объект № из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и кофте (объекты №№ из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО22

т.3 л.д.209-216

Актом прослушивания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО4 описывает события, которые произошли с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, а также указывает, что ножевые ранения ему причинил ФИО10

т.2 л.д.75-79

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал, предоставленный <адрес> по факту проведенного <данные изъяты> Данный материал состоит из 5-ти документов на 11 листах и 2 конвертов с записью разговора: сопроводительное письмо на 1 листе; постановление о рассекречивании постановления о проведении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт прослушивания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; постановление о проведении <данные изъяты> на 2-х листах; справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 2 конверта с 2 сд-дисками с аудиозаписями разговоров ФИО4

т.4 л.д.118-119, 130-140

Постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: материала, по факту проведенного <данные изъяты> состоящего из 5-ти документов на 11 листах и 2 конвертов с записью разговора: сопроводительного письмо на 1 листе; постановления о рассекречивании постановления о проведении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акта прослушивания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; постановления о проведении ОРМ «НАЗ, ОД» на 2-х листах; справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 2 конвертов с 2-мя сд-дисками с аудиозаписями разговоров ФИО4; складного нож с деревянной вставкой коричневого цвета, кофты темно-серого цвета с пятнами бурого цвета с повреждениями ткани в виде разрезов; ботинок типа кроссовок черного цвета со шнурками марки «Onisuka», трусов зеленого цвета с повреждениями ткани в виде разреза, джинс синего цвета марки «Willpower», с повреждениями ткани в виде разреза, пробирки с образцом буккального эпителия ФИО2, пробирки с образцом буккального эпителия ФИО4 и фрагмента марли с образцом крови ФИО4.

т.4 л.д.141-143

т.4 л.д.169-172, 255-256

Совокупность вышеизложенных доказательств опровергает доводы подсудимого и его защиты о том, что он не причастен к совершению преступлений, в которых его обвиняют.

По эпизоду вымогательства вина ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, которые дали на предварительном следствии и в судебном заседании последовательные показания о том, что ФИО10 требовал от них ежемесячной передачи денег в сумме 5000 рублей с каждой автомашины за работу таксистами, угрожая в противном случае физической расправой и уничтожением автомашин. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку с подсудимым до случившегося они знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли. Кроме этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются изъятым в ходе обыска по месту жительства подсудимого сотового телефона, с которого отправлялись смс-сообщения с угрозами физической расправы и уничтожения автомашин на номер телефона ФИО16, принимавшего, в числе других сотрудников полиции, участие в оперативном мероприятии, который дал ФИО10 номер телефона для связи и визитную карточку компании <данные изъяты> Помимо телефона, в ходе обыска была также изъята визитная карточка компании <данные изъяты> в которой по легенде работали сотрудники полиции.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу обыска, он проводился по месту жительства ФИО10 в присутствии понятых с участием бывшей супруги подсудимого. Каких-либо замечаний к процедуре обыска от его участников не поступило. Свидетель ФИО18, принимавшая участие в обыске в качестве понятой, показала в судебном заседании, что в протокол обыска были внесены все обнаруженные и изъятые в квартире вещи и предметы. Присутствующие при обыске лица подписали протокол.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 подтверждается показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО35 который показал, что он был очевидцем того, как ФИО10 в тамбуре при входе в кафе нанес лежавшему ФИО4 удары предметом, похожим на нож. Поскольку до случившегося с подсудимым данный свидетель знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, тем более что его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места происшествия видно, что подсудимый находился там вместе с потерпевшим, принимал участие в драке. Согласно полученной оперативным путем аудиозаписи разговоров с посетителями потерпевшего ФИО4 в больничной палате, последний прямо указывает, что ножевые ранения ему причинил ФИО10. В ходе обыска по месту жительства последнего был обнаружен нож, на котором эксперт установил наличие крови потерпевшего ФИО4. Обыск проводился в присутствии понятых с участием бывшей супруги подсудимого. Каких-либо замечаний к процедуре обыска от его участников не поступило. Свидетель ФИО18, принимавшая участие в обыске в качестве понятой, показала в судебном заседании, что в протокол обыска были внесены все обнаруженные и изъятые в квартире вещи и предметы. Присутствующие при обыске лица подписали протокол.

Все вышеизложенное приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО10 в содеянном. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, а также по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы данные о личности ФИО10 из которых следует, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает имеющиеся у него заболевания и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее судим не был.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ и считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским горпрокурором в интересах исполнительной дирекции Территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 12628 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которым назначить ему следующие наказания:

По ч.1 ст.163 УК РФ – в виде одного года лишения свободы без штрафа.

По п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Засчитать также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО10 <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров

,