Решение № 2-2666/2021 2-2666/2021~М-2905/2021 М-2905/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2666/2021

Дело № 2-2666/2021

(73RS0004-01-2021-007818-05)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при помощнике судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, 12.09.2020 в 22.40 час. возле дома № 16 по ул. Краснопролетарской в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под его (истца) управлением. В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3030 от 14.09.2020 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушыбленные поверхностные раны мягких тканей (ссадины) на голове в лобной области волосистой части головы по средней линии, в теменной области на 7 см вправо от средней линии (в количестве двух), в проекции внутреннего конца правой брови; ушиб правого глаза легкой степени: кровоподтек в проекции внутренней трети верхнего века правого глаза с переходом на внутренний угол глаза и правую подглазничную область, ссадина в области наружной трети верхнего века правого глаза, две ссадины на верхнем веке правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза у наружного угла глаза, эрозия роговицы правого глаза; кровоподтек в лобной области на 5,5 см вправо от средней линии и 6,5 см вниз от линии роста волос; два кровоподтека в проекции левого надплечья. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, рассматриваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП истцу причинены нравственные страдания, состояние здоровья до конца не восстановлено, до настоящего времени он испытывает нравственные и физические страдания. Моральный вред в связи с причинением вреда здоровью оценивает в 500 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2020 в 22.40 час. возле дома № 16 по ул. Краснопролетарской в г.Ульяновске водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 с признаками опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3030 от 14.09.2020 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушыбленные поверхностные раны мягких тканей (ссадины) на голове в лобной области волосистой части головы посредней линии, в теменной области на 7 см вправо от средней линии (в количестве двух), в проекции внутреннего конца правой брови; ушиб правого глаза легкой степени: кровоподтек в проекции внутренней трети верхнего века правого глаза с переходом на внутренний угол глаза и правую подглазничную область, ссадина в области наружной трети верхнего века правого глаза, две ссадины на верхнем веке правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза у наружного угла глаза, эрозия роговицы правого глаза; кровоподтек в лобной области на 5,5 см вправо от средней линии и 6,5 см вниз от линии роста волос; два кровоподтека в проекции левого надплечья. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, рассматриваются как повреждения, не причинившие здоровью человека.

В отношении ФИО2 составлен протокол от 13.09.2020 73 АО №901763 ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Джип Гранд Чероке, государственный регистрационный знак <***>, на праве собственности принадлежит ФИО2

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 12.09.2020 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Ульяновский оластной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», с жалобами на боль в местах ушибов, боль в области правого глазного яблока, указав на получение травмы 12.09.2020 в результате участия в ДТП. Выставлен диагноз: поверхностные ушибленные раня мягких тканей головы. Под вопросом инородное тело правой глазницы. Далее истец обратился в приемное отделение ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска». Выставлен диагноз: ушиб легкой степени правого глаза. Эрозия роговицы правого глаза. Ссадины верхнего века правого глаза. Указал, что травмы получены в результате ДТП 12.09.2020. По итогом обследования рекомендовано наблюдение у окулита по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2020, произошедшего по вине водителя ФИО2

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью артемьеву Э.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2020 установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия, наступившие для его здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшего, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также материальное и семейное положение ответчика, которая в собственности автомобиль Джип Гранд Чероке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подтвержденные документально расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела, а именно, расходы на оказание юридических услуг представителем ФИО4 (представлены договор на оказание юридических услуг от 21.06.2021 и расписка о получении денежных средств в размере 12 000 руб.) При этом, суд, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявление) считает возможным взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., полагая данный размер расходов разумным и соответствующим объему оказанной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова