Решение № 12-14/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува 19 апреля 2024 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шкляев С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по *** от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТПК «***» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по *** от 05.02.2024 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление ООО ТПК «***» просит отменить, осуществить возврат денежных средств в размере 250 рублей, которые уплачены в счет исполнения наказания в виде административного штрафа, мотивируя свою жалобу тем, что на фото государственный регистрационный знак транспортного средства не виден.

В судебном заседании представитель ООО ТПК «***» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу ООО ТПК «***» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из обжалуемого постановления следует, что 03.02.2024 года в 14.30 часов на 36+050 м автодороги *** на территории *** водитель транспортного средства ТОЙОТА ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО ТПК «***», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В адрес суда в ответ на запрос из ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по *** поступил оригинал постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по *** от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на котором отчетливо виден номер транспортного средства - ***.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО ТПК «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах установленной санкции и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по *** от 05.02.2024 года о наложении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ТПК «***» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Шкляев