Решение № 2-2902/2021 2-2902/2021~М-2327/2021 М-2327/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2902/2021

Дело №

64RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем секретаре Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании законного представителя истца, встречного ответчика ФИО1, представителя истца, встречного ответчика ФИО2, представителя ответчика, встречного истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права наследования,

установил:

Несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после ФИО10, о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащее ФИО10 имущество: 263/1049 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 33/200 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на транспортное средство Lada PRIORA 217230, 2009 года выпуска, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р над ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 передан под опеку ФИО1, которая являлась гражданской супругой умершего. Биологическим отцом ФИО5 является сын умершего ФИО3, который проживает в <адрес>, документально отцовство последнего не установлено. С 2009 года до дня смерти ФИО10 опекаемый ФИО5 проживал совместно с умершим и его гражданской женой ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и находился на полном иждивении умершего. ФИО5 обучается в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>. Умерший работал в ИП своей гражданской супруги, где имел постоянный доход не менее 100000 рублей в месяц. Умерший обеспечивал ФИО5 питанием, одеждой, необходимыми школьными принадлежностями, нанимал репетиторов по разным предметам для обучения ФИО5 После смерти ФИО10 истец обратился с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело №, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в совершении нотариального действия было отказано. Истец фактически принял наследство, поскольку проживал в наследуемом имуществе, распоряжался вещами умершего по собственному усмотрению.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> и сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока на принятие наследства после отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права наследования имущества умершего в порядке наследования по закону. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что он является наследником первой очереди, на день смерти отца он находился по месту своего постоянного проживания в <адрес>, в связи с введенными ограничительными мерами по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19 граница между Казахстаном и Россией была закрыта, его работодатель отказался предоставить ему отпуск по семейным обстоятельствам, в связи с чем приехать в Россию, получить документы о смерти отца и подать заявление о принятии наследства он не мог, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она являлась гражданской супругой умершего, ФИО5 был внуком последнего, но документально отцовство не было установлено, поскольку у ФИО3 отсутствует гражданство РФ и брак между ним и матерью ФИО12 не регистрировался, мать ребенка не хотела заниматься воспитанием, впоследствии её лишили родительских прав. Фактически с 2007 года ФИО5 проживал совместно с умершим и с ней, в 2009 году ФИО10 оформил опеку над внуком. Она относится к ФИО5 как к своему ребенку, поскольку вырастила его. Отец ребенка после рождения последнего уехал в Казахстан и не возражал против того, чтобы ребенок проживал с дедушкой. ФИО3 в настоящее время находится в браке, где у него рождено двое детей, намерений забрать ФИО5 с собой никогда не высказывал. До настоящее процесса она разговаривала с ФИО3 посредством телефонной связи и последний неоднократно говорил ей, что не претендует на наследственное имущество, и только в мае 2021 года по приезду в РФ сказал, что желает вступить в наследство. Ребенок с 2007 года находился на полном иждивении умершего, последний покупал ему одежду, обувь, по ценам, превышающим среднерыночные, оплачивал репетиторов. Денежные средства, поступающие из органа опеки и попечительства на содержание ребенка, умершим не расходовались, и были помещены на счет, открытый на имя ФИО5 Мальчик после смерти деда продолжает проживать в доме, принадлежащем умершему и ей на праве общей долевой собственности, помогает в уборке по дому, выполняет работы на земельном участке. Умерший на основании договора подряда выполнял работы по изготовлению корейской продукции для последующей реализации в ИП, оформленном на её имя, его заработная плата в среднем ежемесячно составляла 100000 рублей. Возражала против удовлетворения встречного иска, полагая, что ФИО3 действует не в интересах ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец проживал совместно с умершим в течение года до смерти последнего, находился на его полном иждивении, фактически принял наследство, продолжив проживать в доме, принадлежащем умершему, пользоваться всеми вещами в указанном доме и осуществляя уборку по дому. Возражая против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, указавает, что последний, находясь в <адрес>, имел возможность в установленный законом срок вступить в наследство, поскольку согласно ответу республиканской нотариальной палаты <адрес>, нотариусы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в штатном режиме с учетом требований, установленных государством санитарно-эпидемиологических норм. В случае удовлетворения исковых требования и признания за истцом право собственности на наследственное имущество, распоряжение указанным имуществом до достижения ФИО5 совершеннолетия возможно только с согласия органов опеки и попечительства. При недоверии законному представителю ФИО5 встречный истец, являясь биологическим отцом ребенка, имеет возможность установить отцовство и стать законным представителем ребенка ФИО5

Ответчик, встречный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика, встречного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, указывая на отсутствие у него возможности вступить в наследство в установленный законом срок, ссылаясь на закрытие границы между Россией и Казахстаном. Поясняет, что причиной смерти ФИО10 являлось заболевание коронавирусной инфекцией COVID-19. Ссылается на отказ работодателя ФИО3 предоставить отпуск по семейным обстоятельствам в связи с производственной необходимостью, а также в связи с опасностью распространения вируса COVID-19. Пояснил, что ФИО3 не было известно о возможности обратиться с заявлением о принятии наследства через нотариальную палату <адрес>, а также у него отсутствовали документы о смерти отца. Против удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и вступления в наследство вместе с ним в равных долях не возражает.

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>», третье лицо – комитет по управлению имуществом <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, намерений заявлять какие-либо требования на наследственное имущество не выразили. ФИО6 дополнительно сообщил, что 2018, 2019 году ФИО3 и ФИО10 встречались на похоронах и поминах его отца ФИО13, где ФИО10 в его присутствии говорил о своем намерении разделить принадлежащее ему имущество между сыном ФИО3 и внуком ФИО5 в равных долях.

Третьи лица - сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> и сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р над ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначен ФИО10

ФИО10 постоянно был зарегистрирован и проживал в принадлежащем ему и его гражданской супруге ФИО1 на праве общей долевой собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также зарегистрирован по месту жительства в доме по указанному выше адресу.

Факт проживания ФИО5 по указанному адресу совместно с опекуном подтверждается актами проверки условий жизни несовершеннолетнего опекаемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 передан под опеку ФИО1

ФИО5 в лице законного представителя обратился с заявлением о принятии наследства после ФИО10 Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО5 от ФИО10 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию ФИО5

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО10 представлены сведения из Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость сезонной одежды в 2020 году составляла 53170 рублей. На основании договора возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплачивал дополнительные платные образовательные услуги по русскому языку в отношении ФИО5 по два занятия в неделю продолжительностью 60 минут, стоимость одного занятия 550 рублей.

Из актов проверки условий жизни несовершеннолетнего опекаемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 проживает в отдельной комнате в доме по адресу: <адрес>, где у него имеется отдельное спальное место, рабочий стол, школьные принадлежности, необходимая литература, одежда, совместно с ним проживают: опекун ФИО10, сожительница опекуна ФИО1, сын сожительницы – Пан Н.Э. Несовершеннолетний опекаемый является получателем ежемесячных денежных выплат в размере 8045,64 рублей (изменения в зависимости от каникулярных и праздничных дней).

Из отчета опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего за 2019 год усматривается, что доход опекаемого за отчетный период составил 168220,89 рублей, в том числе 100220,89 рублей пособия и иные социальные выплаты, 3000 рублей – алименты, 65000 рублей – доход от вклада в банке.

Согласно выписке по счету, открытому ФИО10 в АО «Россельхозбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступали ежемесячные денежные выплаты (опека) на ФИО5, денежные средства длительное время не использовались ФИО10, находились на счете, а затем им была снята накопленная сумма. Которая была внесена на счет, открытый на имя ФИО5

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО10 осуществлял действия по накоплению имущества подопечного, вносил денежный средства на счета опекаемого, от которых последний получал доход. Фактическое содержание опекаемого осуществлялось за счет собственных средств ФИО10, при этом получаемая от ФИО10 материальная помощь ФИО5 являлась для последнего постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО5 более года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним, в связи с чем исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство в соответствии со ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.

Следовательно, наследство после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должно быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Поскольку ФИО5, проживая в доме, принадлежащем наследодателю на праве общей долевой собственности, пользовался всеми вещами наследодателя, ему была там выделена отдельная комната, он осуществлял уборку указанного дома, а также осуществлял уход за земельным участком, на котором расположен указанный дом, и который также находился в общей долевой собственности наследодателя, то суд считает установленным факт принятия ФИО5 наследства после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из наследственного дела ФИО10, усматривается, что наследником ФИО10 является сын ФИО14, иных наследников первой очереди не имеется.

Сведения о принятии наследства ФИО14 не представлены, с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратился к нотариусу ФИО11 11 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного срока на принятие наследства.

Наследниками второй очереди ФИО10 являются ФИО8 (сестра наследодателя), ФИО6, ФИО7, ФИО9 (дети братьев наследодателя, наследующие по праву представления).

Согласно письменным пояснениям наследников второй очереди, последние намерений заявлять какие-либо требования на наследственное имущество после смерти ФИО10 не имеют.

Наследник первой очереди ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании его принявшим наследство.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ФИО3 указывает, что о смерти отца узнал сразу, однако не мог принять наследство в установленный законом срок в связи с закрытием границы между Казахстаном и Россией, отказом его работодателя предоставить отпуск по семейным обстоятельствам, о возможности обратиться с заявлением о принятии наследства через нотариальную палату республики Казахстан ему не было известно.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20 сентября 2020 года №2406-р, приложение №1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р, содержащее Перечень иностранных государств, граждане которых и лица, имеющие вид на жительство либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание в которых, могут въезжать в РФ из этих государств через воздушные пункты пропуска через государственную границу РФ, было дополнено следующей позицией «Казахстан». Таким образом, с 20 сентября 2020 года воздушная граница между Российской Федерацией и Казахстаном была открыта.

Согласно письму республиканской нотариальной палаты республики Казахстан №1-6/2031 от 22 июня 2021 года, нотариусы Республики Казахстан в период с 30 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года работали в штатном режиме с учетом требовании, установленных государством санитарно-эпидемиологических норм. В связи с чем, у граждан, находящихся на территории Казахстана, имелась возможность без ограничения обратиться к нотариусу по месту нахождения для оформления необходимых документов на территории России, в том числе удостоверить подлинность подписи на заявлении о принятии наследства, передать заявление другим физическим и юридическим лицам нотариусом в соответствии со ст.84 Закона Республики Казахстан «О нотариате» по почте с обратным уведомлением, удостоверить доверенность для представления его интересов на территории России по вопросам ведения наследственного дела.

Таким образом, в период с 20 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года (то есть за 2 месяца со дня окончания срока на принятие наследства) у ФИО3 имелась возможность лично прилететь в РФ и подать заявление о принятии наследства. Отказ работодателя ФИО3 в предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам не может быть расценен как уважительное обстоятельство, поскольку в течение всего периода для вступления в наследство ФИО3 имел возможность подать указанное заявление через нотариуса Республики Казахстан, при этом незнание гражданско-правовых норм, позволяющих обратиться к нотариусу Республики Казахстан для оформления необходимых документов для дальнейшего принятия наследства на территории России, не является уважительной причиной пропуска срока.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО3 срока на принятие наследства, встречным истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что встречному истцу ФИО3 было достоверно известно о смерти отца ФИО10, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, срок для принятия наследства истек 30 ноября 2020 года, заявление о восстановлении срока на принятие наследства подано им в качестве встречного искового заявления только 15 июня 2021 года в рамках дела о признании ФИО5 находящимся на иждивении, принявшим наследство и признании за последним право собственности на наследственное имущество, т.е. спустя более 6 месяцев со дня окончания срока на принятие наследства, при этом уважительных причин пропуска срока ФИО3 не представлено, то оснований для восстановления пропущенного срока на принятие наследства и признании ФИО3 принявшим наследство не имеется.

Учитывая, что наследник первой очереди ФИО3 пропустил срок для принятия наследства, при этом оснований доля восстановления пропущенного срока судом не установлено, наследники второй очереди ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 намерений на принятие наследства не высказали, то ФИО5, являющийся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО10, фактически принявшим наследство, наследует самостоятельно в качестве наследника восьмой очереди.

Судом установлено, что наследственное имущество наследодателя ФИО10 включает в себя:

263/1049 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040224:2, расположенный по адресу: <адрес>,

? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,

33/200 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 64:48:040224:275, расположенном по адресу: <адрес>,

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030214:23, расположенный по адресу: <адрес>,

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:030214:150, расположенный по адресу: <адрес>,

на транспортное средство Lada PRIORA 217230, 2009 года выпуска, VIN №.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждено Выписками из ЕРГН, право собственности на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС, карточкой учета транспортного средства.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО10 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 263/1049 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040224:2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 33/200 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 64:48:040224:275, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030214:23, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:030214:150, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство Lada PRIORA 217230, 2009 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, администрации муниципального образования «город Саратов», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании право наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева