Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело № 2-1099/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., жилой площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., и площадью лоджии ориентировочно <данные изъяты> кв.м., находящуюся в вышеуказанном жилом доме на <адрес>, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3.1 договора расчетный срок передачи квартиры истцу в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены в надлежащем порядке, что подтверждается платежными документами. В адрес истца было направлено предложение об изменении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с измененными сроками передачи спорной квартиры истцу. Фактически согласно акту приема объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.4. договора при задержке исполнения настоящего договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере, установленном действующим законодательством РФ. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению застройщиком в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик устно в телефонном разговоре предложил компенсировать всего 45000 рублей, что в 4 раза меньше неустойки, положенной истцу по закону. Письменного ответа на претензию получено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 194867 рублей 20 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 97433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость оказания услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 147764 рубля 15 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 73882 рубля, остальные требования оставить без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «БАУИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ранее, представитель ответчика предоставил письменные возражения и заявление по настоящему делу, согласно которым с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Согласно п.п. 5.4. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик вправе менять график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства, направив письменное уведомление в адрес дольщика не позднее чем за два месяца до истечения расчетного срока передачи квартиры. ООО «БАУИНВЕСТ» своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) направило истцу информацию об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого: срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков строительства истец не подписал. Таким образом, ООО «БАУИНВЕСТ» при изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства действовало в соответствии с условиями Договора и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. До настоящего времени истец не переехал в <адрес> и не проживает в переданной застройщиком квартире, что явно следует из искового заявления, в котором указано, что адрес регистрации и проживания (место жительства): <адрес>. По указанному адресу истец проживал и на момент заключения договора участия в долевом строительстве. Данное обстоятельство свидетельствует о том, истец был обеспечен условиями для проживания и необходимость в срочном вселении в переданную застройщиком квартиру отсутствовала. Заявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей представитель ответчика считает значительно завышенной. Стоимость юридических услуг по делам о защите прав потребителей в <адрес> согласно прейскурантам цен, размещенных в сети Интернет на сайтах компаний, оказывающих юридические услуги, в разы меньше и составляют от 7000 рублей. Просит уменьшить размер неустойки до 15000 рублей, размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, судебных расходов до 5000 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ООО «БАУИНВЕСТ».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАУИНВЕСТ» именуемым в дальнейшем «Застройщик» и ФИО2 именуемой в дальнейшем «Дольщик» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор участия в долевом строительстве).

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить объект – жилой дом, по вышеуказанному адресу, в сроки и на условиях, установленных настоящем договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м, жилой площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м и площадью лоджии ориентировочно <данные изъяты> кв. м, находящуюся в указанном жилом доме на <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1).

Согласно п. 1.3.1. Договора участия в долевом строительстве расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.4. Договора участия в долевом строительстве при задержке исполнения настоящего договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве общей размер взноса, предоставляющего Дольщику право на получение вышеуказанной квартиры, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость квартиры включает оплату услуг застройщика за выполняемую деятельность.

Обязательства по оплате стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей выполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <*>3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 5.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик вправе менять график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства, приведенные в п. 3.1. настоящего договора, разместив соответствующее уведомление и предложение об изменении договора на официальном сайте застройщика и направив письменное уведомление в адрес дольщика не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 1.3. настоящего договора срока. Срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и (или) проектную декларацию. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневнй срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Согласованные изменения оформляются дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены: информация об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома, согласно которой расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительстве доме – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; предложение об изменении договора участия в долевом строительстве с изменением расчетного срока передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве об изменения сроков строительства истцом не подписан, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 4.2.5 Договора участия в долевом строительстве дольщик обязуется приступить к принятию от застройщика квартиру по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня получения от застройщика уведомления о необходимости подписания такого акта.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, данному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, жилой застройке присвоен адрес: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАУИНВЕСТ» проинформировало, что для принятия квартиры (иного помещения) в завершенном строительстве доме и оформления акта приема-передачи, необходимо начиная с ДД.ММ.ГГГГ обратиться по адресу: <адрес>. Указанное сообщение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления и получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. Таким образом, ФИО2 обязана была принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по договору №. участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес> передана застройщиком дольщику ФИО2

Претензией, направленной в адрес ответчика, ФИО2 просит оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере <данные изъяты>, ответить на её претензию в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Согласно отметки входящей корреспонденции претензия получена ООО «БАУИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Ответ на претензию направлен не был.

Вместе с тем, действия ответчика по уведомлению истца об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства не освобождают его от предусмотренной договором ответственности за нарушение своих обязательств, и не лишают истца права на получение неустойки, предусмотренной п. 6.4. Договора участия в долевом строительстве и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «БАУИНВЕСТ» нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147764 рубля 15 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, об уменьшении ее размера до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей, которую взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу истца штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, применяя принципы разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить названные требования в сумме 10000 рублей.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. ст. 49, 53 ч.ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке…

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом стороне по делу.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите его интересов: взысканию неустойки по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Также предъявлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что за осуществление консультирования, подготовку необходимых документов и представления интересов в суде истцом оплачено ФИО1 50000 рублей.

Представитель ФИО1 принимал участие в подготовке к судебному заседанию, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ и в двух судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Суд принял во внимание объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность спора, заявление представителя ответчика о снижении суммы судебных расходов, результат рассмотрения дела, требования закона о разумности и считает, возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в доход местного бюджета в размере 2600 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАУИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАУИНВЕСТ» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова