Решение № 2-1311/2024 2-1311/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1311/2024

УИД 74RS0043-01-2024-002202-65

Дело № 2-1311/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180561 рубль 71 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6416 рублей 85 копеек.

В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике Платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» открыть на его имя банковский счет и предоставить кредит в размере 123800 рублей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил денежные средства в размере 123800 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали условия: срок предоставления кредита в днях - 1827, процентная ставка по договору 11,99% годовых. Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления надлежащих уплате за пользование процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором было указано на необходимость погашения задолженности в размере 191402 рубля 58 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180561 рубль 71 копейка <данные изъяты>

Согласно адресной справке МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО3 <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением №, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть на её имя расчетный счет и предоставить кредит в размере 123800 рублей под 11,99% годовых на срок 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1225 рублей 62 копейки (за исключением последнего платежа в размере 1347 рублей 21 копейка) 26 числа каждого месяца.

В заявлении указано, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета на имя заемщика.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО2 банковский счет №, на который перечислил сумму кредита в размере 123800 рублей.

При подписании заявления ФИО2 была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой к заявлению <данные изъяты> заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> графиком платежей <данные изъяты> условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт<данные изъяты>

ФИО2 платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производятся. Обязательства по погашению задолженности не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности <данные изъяты> выпиской из лицевого счета <данные изъяты>

В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности (заключительное) в размере 191402 рубля 58 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку указанное требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180561 рубль 71 копейка <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен <данные изъяты>

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по договору в добровольном порядке погашена не была, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180561 рубль 71 копейку, в том числе 117651 рубль 37 копеек - задолженность по основному долгу; 5671 рубль 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 64865 рублей 07 копеек - плата за смс-информирование и другие комиссии <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность полностью либо частично погашена, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

Поскольку ФИО2, обязанная возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга, суд, с учётом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что у неё возникла обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180561 рубль 71 копейка,.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выставило ФИО1 заключительное требование, в котором было указано на необходимость досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - 191402 рубля 58 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку ПАО «Совкомбанк» в требовании от ДД.ММ.ГГГГ просило в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Учитывая изложенное на момент направления ПАО «Совкомбанк» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности был уже пропущен. С данным иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев