Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2235/2017

Дело №2-2235/2017 28 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возврате наследственного имущества в порядке реституции, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <Дата> нотариусом ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на ... ...

В обоснование указано, что <Дата> умер супруг истца <***> После его смерти открылось наследство, в состав которого входит трехкомнатная ... ... (далее также – квартира) в городе Архангельске. Наследниками первой очереди по закону, кроме истца, являются дочери от первого брака Смолий (в настоящее время ФИО10) Е.Н. и ФИО8 В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу Свидетель №1 по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, указав в нем наличие еще двух наследников. Свидетельство о праве на наследство истец не получала. В конце <Дата> года истцу позвонила нотариус Свидетель №1 и сообщила, что нотариус ФИО7 допустила ошибку, открыв еще одно наследственное дело после смерти ФИО11, и выдала ответчикам свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры. В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. В статье 1115 ГК РФ указано, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. <***> был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал вместе со мной по адресу; г.Архангельск, ..., то есть, в Соломбальском районе. В <Дата> в соответствии с решением нотариальной палаты Архангельской области наследственными делами по Соломбальскому району занималась нотариус Свидетель №1, к которой истец и обратилась.

Как выяснилось, <Дата> ответчики обратились к нотариусу ФИО7, указав в заявлениях о принятии наследства, что, кроме них, наследников первой очереди нет, и что <***> до дня смерти был зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 2, .... Нотариус ФИО7 не изучила поквартирную карточку, в которой имеются сведения, что <***> был снят с регистрации по месту жительства в указанной квартире <Дата>, и завела наследственное дело не по месту открытия наследства. <Дата> указанный нотариус выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле в праве каждой. Со ссылкой на ст.1152 ГК РФ истец полагает, что с <Дата> ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Выдав свидетельство о праве на наследство ответчикам, нотариус ФИО7 нарушила права истца. Поскольку свидетельство о праве на наследство выдано ответчикам с нарушением закона, оно должно быть признано недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно определившись с предметом иска, истец просила:

– признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчикам <Дата> нотариусом ФИО7 в части наследования каждой из них по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

– возвратить 1/6 доли в праве на квартиру, принадлежащие ФИО8 в собственность истца в порядке реституции;

– истребовать из незаконного владения ФИО8 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, из незаконного владения ФИО4 1/60 долю, из незаконного владения ФИО6 и ФИО5 по 9/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру;

– признать за истцом право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В качестве возражений на иск указал на то, что истцу было известно о наличии спорной квартиры с самого начала. В течение семи лет истец не реализовывала свои правомочия как собственник квартиры, интерес к имуществу не проявляла, в квартиру не вселялась, бремя содержания жилого помещения не несла и не просила у ответчиков компенсации. Истец должна была знать и о том, что ответчики вступили в наследство в мае 2011 года, когда они получили свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировали свое право. Она еще тогда могла обратиться к нотариусу, в ЕГРП, но она не сделала этого, поскольку в добровольном порядке потеряла интерес к имуществу. Кроме того, истец сразу заявила, что принимать наследство она не намерена и посоветовала ответчикам самим заниматься этим вопросом.

Третье лицо нотариус ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась. Представитель нотариуса в судебном заседании с иском не согласился со ссылкой на доводы письменного отзыва нотариуса. Полагал, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

<Дата> умер <***>

После смерти <***> открылось наследство, в состав которого входит в том числе спорная квартира

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга наследодателя – истец и дочери наследодателя – ответчики.

<Дата> истец обратилась по месту открытия наследства к нотариусу Свидетель №1 с заявлением о принятии наследства. В качестве иных наследников истец указала ответчиков, в качестве наследственного имущества: <***><№>; любое другое имущество. Квартира в качестве наследственного имущества истцом названа не была, однако о наличии в собственности наследодателя указанного жилого помещения как пояснила свидетель нотариус Свидетель №1 истцу было известно. За получением свидетельства о праве на наследство по закону истец не обращалась.

<Дата> ответчики с заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу ФИО7 Иных наследников в своих заявлениях ответчики не указали, в качестве наследственного имущества была указана лишь спорная квартира. <Дата> указанный нотариус выдала ответчикам свидетельство о праве на наследство по 1/2 доле в праве на квартиру каждой.

В конце <Дата> года истцу позвонила нотариус Свидетель №1 и сообщила, что нотариус ФИО7 ошибочно открыла еще одно наследственное дело после смерти <***> и выдала ответчикам свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно объяснениям представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 истец в течение <Дата> квартирой не пользовалась, не несла бремя содержания жилого помещения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иного истец не предоставила.

Из объяснений истца следует, что с момента подачи заявления о принятии наследства она считала себя собственником квартиры. Между тем, какие-либо правомочия собственника истец не реализовывала и обязанности, связанные с правом собственности, не несла. Таким образом, незнание истца о получении ответчиками ФИО8, ФИО9 свидетельства о праве на наследство (<Дата>) и дальнейшей государственной регистрации (<Дата>), проведенной по заявлениям ответчиков, связано с ее бездействием как собственника жилого помещения. Полагая себя собственником спорной квартиры, добросовестно осуществляя права и исполняя обязанности, связанные с правом собственности, истец должна была узнать о правопритязаниях ФИО8, ФИО9 в отношении спорной квартиры.

Однако с исковым заявлением о защите своего права истец обратилась <Дата>, то есть по истечении <Дата> с момента выдачи свидетельства о праве на наследство и с момента государственной регистрации прав ответчиков на спорную квартиру.

В период течения срока исковой давности истец каких-либо требований к ответчикам, связанным с наличием у истца прав на квартиру, а также требований о признании недействительным выданных нотариусом ФИО7 не предъявляла.

При этом доказательств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска иском срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Доводы истца со ссылкой на возникновение у нее права собственности на наследственное имущество не свидетельствуют о наличии у неё уважительных причин, объективно препятствовавших обращению с исковым заявлением в защиту своего права, и не исключают возможности начала течения срока исковой давности как такового.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истек, о чем заявлено ответчиком, указанное требование истца удовлетворению не подлежит. Поскольку требования о возврате наследственного имущества в порядке реституции, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования являются производными от требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство, суд не усматривает оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возврате наследственного имущества в порядке реституции, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... ... ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров