Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-5788/2019;)~М-5241/2019 2-5788/2019 М-5241/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020

26RS0001-01-2019-011838-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указано: истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата Квартира расположена на 5 (пятом) этаже многоэтажного жилого дома. Ответчик ФИО3, является собственником <адрес>,. 115 по <адрес> в <адрес>, расположенной на 6 (шестом) этаже непосредственно над его квартирой. дата произошло затопление принадлежащей ему квартиры, залив произошел из расположенной выше <адрес>, ввиду чего ему был причинен ущерб. дата представителями ТСЖ Председателем ФИО5 и Управляющим ФИО6 было проведено обследование его <адрес> на предмет затопления. В ходе обследования было обнаружено, что в результате действий Ответчика причинен ущерб следующему имуществу в квартире N 210: ванная комната пл. 5 кв.м - залита водой, поврежден натяжной потолок, дверь перекошена: прихожая пл. 16,5 кв.м - ламинат вздутие по всей площади коридора: зал пл. 23.5 кв.м - потолок мокрый по всей площади, остались разводы, ламинат вздутие по всей площади комнаты: - комната пл. 13,8 кв.м потолок мокрый по всей площади, остались разводы, ламинат вздутие по всей площади комнаты. По всей квартире повреждено электричество. Причина залива заключается в утечке воды из оставленного без присмотра на ночь крана в ванной комнате ответчика. О чем представителями ГСЖ был составлен Акт о затоплении жилого помещения <адрес> от дата год. В целях определения причинно-следственной связи затопления квартиры и определения вида, объема, и стоимости ремонтно - восстановительных работ им было заказано техническое заключение, исполнителем которого является ОАО «Северо-Кавказский экспертно - консультационный центр». В соответствии с техническим заключением № от дата., рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, составила на момент <данные изъяты> действиями Ответчика ему был причинен ущерб, выразившийся в повреждении его имущества, полагает обоснованным взыскание с ответчика в полном объеме расходов, которые он будет должен произвести для восстановления поврежденной квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> коп. Кроме того, для определения размера ущерба квартиры и стоимости восстановительного ремонта им был заказан отчет об оценке, исполнителем которою является ООО «Северо-Кавказский зкепертно-консультационный центр». За оказанные ими услуги выплатил <данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст. 15 ГКРФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиком. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки, в связи с затоплением его квартиры <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от ФИО3 о разбирательстве дела в его отсутствии в суд не поступало, им также не выдавалось кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.

Поскольку у ответчика ФИО3 представитель его интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: истцу- ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата

Ответчику ФИО3, на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от №

дата произошел залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого помещения от дата. Комиссией были выявлены следующие повреждения: ванная комната пл. 5 кв.м - залита водой, поврежден натяжной потолок, дверь перекошена, прихожая пл. 16,5 кв.м - ламинат вздутие по всей площади коридора, зал пл. 23.5 кв.м - потолок мокрый по всей площади, остались разводы, ламинат вздутие по всей площади комнаты, комната пл. 13,8 кв.м потолок мокрый по всей площади, остались разводы, ламинат вздутие по всей площади комнаты, по всей квартире повреждено электричество.

Основанием обращения в суд явилось невозмещение ответчика причиненного истцу ущерба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях определения размера причиненного вреда, истец обратилась в ОАО «Северо-Кавказский экспертно - консультационный центр».

Согласно выводам технического заключения № от дата причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего дата явилась утечкая из оставленного без присмотра крана санприбора в ванной комнате <адрес> расположенной сверху над <адрес>, а стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по устранению последствий залива на 2 квартал 2019 года составила <данные изъяты>

Анализируя заключение о восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> от залива, произошедшего дата, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на ремонт квартиры, определенный в ходе проведения экспертного исследования, является достоверным.

Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ не представлено. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, - в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Поскольку материалами дела установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры, собственником которой является ответчик ФИО3, на котором лежит бремя содержания принадлежащей ему квартиры, - в силу вышеуказанных положений закона и установленных причин произошедшего затопления, - ответчик обязан возместить ФИО1 убытки, причиненные ему вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике, однако таких доказательств при рассмотрении спора по существу установлено не было.

В связи с тем, что доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы причиненного ущерба, который был определен на основании указанного выше технического заключения № от дата в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг независимого эксперта в <данные изъяты>00 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата

Расходы истца по оплате государственной пошли, при подаче искового заявления в суд в <данные изъяты>., подтверждаются чек-ордером от дата.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению технического заключения причиненного ущерба затоплением квартиры в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В.Донских