Решение № 12-370/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-370/2021

№ 12-370/2021

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. старшим лейтенантом полиции ФИО2 прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В жалобе указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. она переходила проезжую часть дороги у <адрес> в <адрес> пол нанесенному на дорожном полотне пешеходному переходу и была сбита двигавшимся по <адрес>, г.р.з. А 23 РХ 763, под управлением ФИО4 О том, что нанесенная на дорожном полотне разметка 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, является недействующей и подлежала демаркировке, она не знала. Полагала, что имела право переходит дорогу по указанной дорожной разметке и при отсутствии знака «пешеходный переход», поскольку указанный знак является предупреждающим для водителей о приближающемся пешеходном перехода, а она, как пешеход, имеет права пользоваться либо информацией, размещенной на дорожном знаке, либо дорожной разметкой. Также указала, что оспариваемое постановление вынесено ранее истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, а также разрешая по существу ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления направлена в адрес ФИО1 в этот же день, однако, сведения о вручении ФИО1 указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении ФИО1 узнала в мае 2021г. при рассмотрении гражданского дела по иску страховой компании о взыскании с нее, как лица, виновного в ДТП, суммы страхового возмещения, выплаченного второму участнику ДТП ФИО4

Принимая во внимание вышеуказанное, полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и основания для его удовлетворения имеются.

Рассматривая по существу доводы автора жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 07-50 час. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и пешеходом ФИО1, в результате которого пешеходом ФИО6 получены телесные повреждения.

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении пешехода ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в дорожном движении.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе административного расследования должностным лицом были приняты все предусмотренные законом меры для установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, истребована дислокация дорожных знаков и схема организации дорожного движения на данном участке дороги, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07-50 час. ФИО1 переходила проезжую часть <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, в неустановленном месте.

По делу проведена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы 4/266, при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, водитель автомобиля Рено Дастер, г.р.з. ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем своевременного применения экстренного торможения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии в ее дейтсвиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ основан на материалах дела.

Не имеет правового значения позиция ФИО1 о том, что она переходила проезжую часть по нанесенной разметке 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, поскольку в своих пояснениях ФИО1 указала на то, что дорожная размета была фактически стерта и плохо различима, а дорожный знак, позволяющий переходить проезжую часть на данном участке дороги, отсутствовал. Таким образом, ФИО1, переходя проезжую часть в неположенном месте создала предпосылки к возникновению аварийной ситуации.

Разрешая по существу вопрос о прекращении производства по данному делу ранее дня истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за совершение административного правонарушения, подпадающего под признаки ст. 12.29 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения.

ДТП с участием пешехода ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ., постановление о прекращении производства по делу об административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует закону.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления. По существу, доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и не влияют на законность принятого по делу процессуального решения

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю.Бадьева