Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-76/2016;)~М-44/2016 2-76/2016 М-44/2016 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., с участием представителя истца- ответчика ФИО1 – ФИО2, при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными описания границ и поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ГКН о месте положении границ и поворотных точек земельного участка и по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и с учетом неоднократного уточнения исковых требований, в последней редакции своих исковых требований просит обязать ответчика ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, а именно: демонтировать принадлежащий ответчику ФИО3 и расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО1 - забор, установленный между поворотными точками <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, отраженными на кадастровом плане земельного участка истца, содержащемся в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ представляющий собой вкопанные в землю бетонные столбы сечением <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, протяженностью столбов <данные изъяты> с закрепленными на столбах горизонтально прогонами из металлического прямоугольного профиля размером <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, а также с закрепленными на части забора со стороны <адрес> листами профилированного металла высотой <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, с соответствующими координатами столбов и иными обозначениями, подлежащего демонтажу забора. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что спорный забор возведен ответчиком, на принадлежащем ей участке, в связи с чем это нарушает ее права как собственника земельного участка и доставляет дополнительные неудобства по использованию земельного участка.

ФИО3 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными описания границ и поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ГКН о месте положении границ и поворотных точек земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок является смежным с земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчице ФИО1 В результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план границ земельного участка с кадастровым №, из содержания которого следует, что границы указанного земельного участка смещены на северо-восток, т.е. в сторону от земельного участка ФИО1 и в сторону <адрес>. В результате смещения граница земельного участка истицы смежная с земельным участком ответчицы от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> проходит через существующее капитальное каменное нежилое строение – гараж. Однако при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ и составлении межевого плана № указанный гараж уже существовал и находился внутри ограждения, которое располагалось по периметру земельного участка с кадастровым №. В ДД.ММ.ГГГГ с учетом неверных данных о границах земельного участка истицы проведены межевые работы, в результате которых поставлен на кадастровый учет земельный участок ФИО1 с кадастровым №. В связи с наличием в ГКН неверных сведений о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, в ДД.ММ.ГГГГ при формировании земельного участка с кадастровым № и утверждении (описанием) его границ также произошла кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок ФИО1 наложился на земельный участок истицы. Истица полагает, что нарушение ее прав состоит в том, что неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ ее земельного участка с кадастровым №, создает нарушение прав собственности истицы на гараж, так как граница проходит через него и половина гаража находится за пределами ее земельного участка. Поставленный на кадастровый учет смежный земельный участок с кадастровым № фактически перекрывает проход и проезд в указанный гараж, также произошло наложение земельного участка ФИО1 на фактически занимаемый земельный участок истицы. В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, допущено нарушение требований законодательства в части согласования местоположения границ земельного участка, а именно, в соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №), примыкающей к земельному участку с кадастровым №, согласование размещения данной границы земельного участка с заинтересованным лицом – ФИО3, не проводилось. В связи с чем истица просит суд: признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым № разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области внести сведения в Государственный кадастр недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах.

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала.

Ответчик - администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик - администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район о дне слушания дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица – ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, а также из пояснений данных ранее в предыдущих судебных заседаниях, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков. Землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая в совокупности положения ст. 304, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с положениями названного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 3, 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО1 по праву собственности, на основании договора купли-продажи между ФИО1 и администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО – Шиловский муниципальный район утверждена схема расположения указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план указанного земельного участка, на основании которого участок был поставлен на государственный учет в установленных границах. В своем заключении кадастровый инженер указал, что при проведении кадастровых работ по данному земельному участку согласование границ не производилось ввиду того, что одна из границ земельного участка является уточненной, а остальные границы являются смежными с землями общего пользования. Участки границ, относящиеся к землям общего пользования не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ и ст. 6 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что земли общего пользования не являются земельными участками.

На основании заявления ФИО1 был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> Распоряжением главы администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ данный градостроительный план был утвержден под строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома площадью <данные изъяты>

Также установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области. Ранее между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № согласно которого арендодатель согласно Постановлениям главы муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ год. Данным договором установлено, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты>., с разрешенным использованием под строительство жилого дома в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды кадастровом паспорте земельного участка. Местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира нежилое строение расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на строительство жилого дома площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> проводилось описание земельных участков, в том числе описание земельного участка с кадастровым №. В дальнейшем ООО <данные изъяты> был подготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из заключения кадастрового инженера, по координатам поворотных точек границы земельного участка была вычислена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты>., что соответствует площади, указанной в выписке из ГКН № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ были уточнены смежные земельные участки и их собственники, что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка. Возражений не поступило, граница является согласованной. Участки границ от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Однако, считая, что эти земельные участки относятся к государственной собственности, данная граница в акте согласования была согласована с представителем администрации. Возражений не поступило, граница является согласованной. Настоящий межевой план подготовлен для внесения в ГКН изменений в учетные данные на земельный участок с кадастровым № в отношении площади и фактического местоположения границы.

Согласно строительного паспорта на строительство жилого дома ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома, гаража, бани и навеса, как указано в приложенном плане, планировалось на земельном участке площадью <данные изъяты> На плане параметры земельного участка указаны <данные изъяты> на <данные изъяты>. На плане земельного участка, земельный участок имеет прямоугольный вид и указаны координаты земельного участка от точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> расстояние <данные изъяты> метра до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; далее на расстоянии <данные изъяты> метра до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; далее на расстоянии <данные изъяты> метров до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> далее на расстоянии <данные изъяты> метра до точки <данные изъяты>. Что полностью не соответствует фактическому расположению земельного участка.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ его супруга приобрела земельный участок в аренду площадью <данные изъяты> Границы земельного участка по факту никто не показывал. До этого данный земельный участок находился в аренде у ФИО6, которым начались строительные работы, а именно были вырыты два котлована под дом и под гараж. Под гаражом уже лежал фундамент, они не меняли место расположения гаража и продолжили строительство гаража на том же месте.

Однако свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ оформил земельный участок в аренду на <адрес> площадью <данные изъяты> и далее планировал выделить еще дополнительную площадь. На земельном участке планировал построить дом и гараж. Под дом вырыл котлован, а в том месте, где должен был быть гараж, на земельном участке положил плиты, как такового фундамента не было.

Проведенной по делу по ходатайству представителя ФИО3 – ФИО4 землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО <данные изъяты>», выявлено, что земельный участок ФИО3 со всех сторон огорожен забором и строениями. Ограждение вдоль границ: передней межи – глухое, из стального профлиста на металлическом каркасе, опоры металлические и бетонные вкопанные в грунт, оборудовано воротами из стального профлиста на металлическом каркасе; задней, правой и левой межи глухое, дощатое на деревянном каркасе, опоры бетонные и металлические вкопанные в грунт. Вдоль передней межи проходит линия застройки <адрес>, примыкает территория кадастрового округа, находящаяся в общем пользовании. Вдоль правой межи примыкает земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1 Вдоль тыльной и левой межей примыкает земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12

Фактическая площадь земельного участка ФИО3 определена по координатам поворотных точек и составляет <данные изъяты> Протяженность границы <данные изъяты>

В границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 располагаются здания и сооружения: жилой дом. Здание жилого дома располагается на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров от передней межи и от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров от левой межи земельного участка. С правой стороны здания примыкает фундамент ленточный железобетонный. Фактическая площадь застройки здания жилого дома составляет <данные изъяты>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на жилой дом. Также располагается на земельном участке гараж. Здание гаража располагается на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров от тыльной межи вглубь земельного участка, правой стороной располагается по линии правой межи фактической границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на гараж были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

С левой стороны здания примыкает фундамент ленточный железобетонный. Фактическая площадь застройки здания гаража составляет <данные изъяты>. На территории домовладения располагаются временные здания и сооружения: Сарай площадью <данные изъяты>, расположение : по линии тыльной и <данные изъяты> от левой фактических границ земельного участка; сарай площадью <данные изъяты> расположение: <данные изъяты>.м от тыльной и <данные изъяты> от левой фактических границ земельного участка.

Также результатами исследования установлено, что имеется увеличение размера земельного участка с кадастровым № за счет земельного участка с кадастровым № находящегося в собственности ФИО1, площадь наложения составляет <данные изъяты> Фактически используется ФИО3 для въезда в гараж и открытого хранения большегрузного автотранспорта с прицепом. Также увеличение размера земельного участка за счет прилегающей неразграниченной территории кадастрового квартала №, площадь наложения составляет <данные изъяты> Фактически используется ФИО3 для размещения части каменного нежилого сооружения (гаража) для хранения и обслуживания большегрузного автотранспорта. Общая протяженность фактической границы, установленной с нарушениями, составляет <данные изъяты>.

Изменение площади земельного участка происходит за счет изменения местоположения правой межи земельного участка ФИО3, смежной с земельным участком ФИО1 Фактическое местоположение границ земельного участка ФИО3 вдоль передней, левой и тыльной межей соответствует правоустанавливающим границам в собственности. Передняя граница располагается смежно с землями в общем пользовании для размещения и обслуживания транспортных и инженерных коммуникаций населенного пункта. Левая и тыльная межи граничат с земельным участком с кадастровым №. На линии правой границы в собственности располагается гараж для хранения и обслуживания грузового автотранспорта, в передней части которого сформирована зона для въезда в гараж и открытого хранения грузового автотранспорта с прицепом. Указанная территория с правой и передней частей огорожена забором.

При сопоставлении межевых границ земельного участка ФИО3 с кадастровым № и земельного участка ФИО1 с кадастровым № наложения границ не установлено. Правая межа земельного участка в собственности ФИО3 граничит с левой межей земельного участка в собственности ФИО1 на протяжении <данные изъяты> метров и является общей. При сопоставлении фактической границы земельного участка ФИО3 с кадастровым № и межевой границы земельного участка ФИО1 с кадастровым № установлено наложение границ.

При сопоставлении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, находящегося в собственности ФИО3 с градостроительным планом земельного участка установлено несоответствие местоположения здания гаража площадью <данные изъяты> располагается на расстоянии <данные изъяты> в направлении к правой меже от проектного положения, с прихватом <данные изъяты> от правой межи и с отступом <данные изъяты> от тыльной межи правоустанавливающих границ.

Также заключением установлено, что межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочению на местности границ земельного участка ФИО3 соответствует требованиям земельного законодательства. В рамках проведения кадастровых работ осуществлялось установление местоположения и описание межевых (правоустанавливающих) границ земельного участка в собственности ФИО3 Привязка границ выполнялась к отправным точкам исходя из местоположения имеющихся ограждений со смежным разграниченным земельным участком с кадастровым № и местоположения здания жилого дома ФИО3

В то же время установлено, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка ФИО1 проводилось без учета сложившегося порядка пользования территорией, имеющихся препятствий и без согласия заинтересованных лиц. Данные обстоятельства, указанные в исследовании ФИО7 и подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8, при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым № согласование границ не производилось ввиду того, что одна из границ земельного участка является уточненной, а остальные границы являются смежными с землями общего пользования. Участки границ, относящиеся к землям общего пользования не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ и ст. 6 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что земли общего пользования не являются земельными участками.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (на момент возникших спорных правоотношений).

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 вышеприведенного Федерального закона, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поэтому само по себе нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями при составлении межевого плана не может являться безусловным основанием к отмене результатов межевания.

Применяя положения Земельного кодекса РФ и ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( действующих на момент возникновения спора) к спорным правоотношениям, суд признает, что акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и, как следствие, не влечет правовых последствий. В данном случае отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ будет являться основанием для признания результатов межевания недействительными при условии нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Однако как следует из материалов дела, в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок значительно превышающий площадь земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Следовательно, при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, фактические границы земельного участка, с кадастровым № изменены не были.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым № суд не находит, поскольку отсутствуют основания считать права истца нарушенными межеванием и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку фактические размеры земельного участка, принадлежащего ФИО3 не уменьшены, граница ее земельного участка, смежная с земельным участком ФИО1, не изменена, бесспорных доказательств, подтверждающих, что данное нарушение, а именно отсутствие в акте согласования подписи ФИО3, повлияло на законные права и интересы ФИО3, отсутствуют. Доказательств того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым № было нарушено земельное законодательство, истцом также не представлено.

В судебное заседание ФИО3 не представлено ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о возникновении какого-либо права на часть земельного участка, который находится в собственности ФИО1

Кроме того, земельный участок с кадастровым № ранее был поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах. При проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, земельный участок, принадлежащий ФИО3 уже был внесен в ГКН. Как следует из межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, участки границ от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Однако, считая, что эти земельные участки относятся к государственной собственности, данная граница в акте согласования была согласована с представителем администрации. Возражений не поступило, граница считается согласованной. То есть, в случае если до проведения межевания и процедуры согласования границ земельного участка ранее с одним или несколькими владельцами смежных земельных участков при постановке их участков на кадастровый учет процедура согласования границ уже проводилась, то повторного согласования с ними не требуется.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие его подписи в акте согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым № само по себе не свидетельствует о нарушении его материального права.

ФИО3 не представлено доказательств предоставления ей земельного участка площадью больше <данные изъяты> и в тех границах, которые она указала в исковых требованиях. Также не представлено доказательств того, что местоположение заборного ограждения не изменялось и до настоящего времени отражает сложившуюся более 15 лет смежную границу между участками сторон.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными описания границ и поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ГКН о месте положении границ и поворотных точек земельного участка, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Поскольку эксперт ФИО7 был вызван в суд по инициативе представителя ФИО3 для дачи разъяснений заключения экспертизы, также учитывая, что данные расходы, являлись необходимыми, суд относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в связи с чем, с нее в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы, связанные с участием эксперта в судебном заседании в размере 5 000 рублей.

Факт несоответствия площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам, а именно фактически в пользовании ФИО3 находится земельный участок большей площадью, также было установлено как в заключении эксперта ФИО7, так и в заключении эксперта ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследования эксперта ФИО10, несоответствие границ и площади по фактическому использованию земельного участка ФИО3 данным правоустанавливающих документов произошло по причине самовольного захвата ФИО3 части дополнительного земельного участка и смещения границы в сторону земельного участка ФИО1 Устранение данного несовпадения границ возможно устранить способом демонтажа ограждений и установления фактической границы земельного участка ФИО3 в соответствии с данными ГКН земельного участка с кадастровым №.

В границах земельного участка ФИО1 согласно сведений ГКН расположены: деревянный забор, протяженностью <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>, материал – тес толщиной <данные изъяты>, прогоны – деревянный брус и доски, столбы бетонные сечением <данные изъяты>, высота <данные изъяты>. Собственник забора не установлен, расположен в границах земельного участка ФИО1 согласно сведений ГКН. Данный забор установлен от точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>. Точка <данные изъяты> находится на расстоянии <данные изъяты> от западного угла фундамента строящегося капитального дома на земельном участке ФИО1; на расстоянии <данные изъяты> от северного угла фундамента строящегося капитального дома на земельном участке ФИО1 Точка <данные изъяты> находится на расстоянии <данные изъяты> от западного угла гаража на земельном участке ФИО3; на расстоянии <данные изъяты> от южного угла гаража на земельном участке ФИО3 также расположен фрагмент ограждения, представляющий собой вкопанные в землю бетонные столбы сечением <данные изъяты>, высота <данные изъяты>, протяженностью линии столбов <данные изъяты>, количество <данные изъяты> штук. Столб № установлен у фронтального забора со стороны <адрес>, далее столбы установлены линейно. Горизонтально на столбах закреплены прогоны из металлического прямоугольного профиля размером <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>; на части забора со стороны <адрес> закреплены листы профилированного металла, высотой <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>. Линия бетонных столбов (забор №) расположена на расстоянии в среднем <данные изъяты> от линии смежного деревянного забора № параллельно деревянному забору №. Линия бетонных столбов (забор №) расположена между поворотными точками <данные изъяты> и <данные изъяты> с соответствующими координатами, отраженными на кадастровом плане земельного участка ФИО1, согласно кадастровой выписке в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ. Данный забор № упомянут в исковом заявлении ФИО1 Данный забор установлен от точки <данные изъяты> (бетонный столб №) и далее по столбам с указанием координат. Столбы установлены по линии приближенной к прямой. Столб № находится на расстоянии <данные изъяты> от западного угла фундамента строящегося капитального дома на земельном участке ФИО1; на расстоянии <данные изъяты> от северного угла фундамента строящегося капитального дома на земельном участке ФИО1 Столб № находится на расстоянии <данные изъяты> от западного угла гаража на земельном участке ФИО3; на расстоянии <данные изъяты> от северного угла гаража на земельном участке ФИО3

То есть из заключения следует, что ФИО3 заняла часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 В связи чем нарушаются права ФИО1, поскольку в этом случае она лишается возможности пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за рамки границ, установленных в ГКН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является самовольным.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 самовольно захватила часть земельного участка с кадастровым № и установила забор, установленный между поворотными точками <данные изъяты> и <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, отраженными на кадастровом плане земельного участка истца, представляющий собой вкопанные в землю бетонные столбы сечением <данные изъяты> высотой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, протяженностью столбов <данные изъяты> с закрепленными на столбах горизонтально прогонами из металлического прямоугольного профиля размером <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, а также с закрепленными на части забора со стороны <адрес> листами профилированного металла высотой <данные изъяты> длиной <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются как заключением эксперта ФИО7, так и заключением эксперта ФИО10 Также это не оспаривалось ФИО3, пояснившей, что спорный забор действительно устанавливался ею и принадлежит ей.

Учитывая, что действиями ФИО3 были нарушены права ФИО1, в связи с чем требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 судом удовлетворяются в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 23 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, а именно: демонтировать принадлежащий ответчику ФИО3 и расположенный на выше указанном земельном участке, принадлежащем ФИО1 - забор, установленный между поворотными точками <данные изъяты> и <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, отраженными на кадастровом плане земельного участка истца, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, представляющий собой вкопанные в землю бетонные столбы сечением <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, протяженностью столбов <данные изъяты>, с закрепленными на столбах горизонтально прогонами из металлического прямоугольного профиля размером <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, а также с закрепленными на части забора со стороны <адрес> листами профилированного металла высотой <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, со следующими координатами столбов, подлежащего демонтажу забора:

Столб № с координатами: <данные изъяты>, находится на расстоянии <данные изъяты> от западного угла фундамента строящегося капитального дома на земельном участке ФИО1 и на расстоянии <данные изъяты> от северного угла фундамента этого же строящегося дома,

Столб № с координатами: <данные изъяты>,

Столб № с координатами: <данные изъяты>,

Столб № с координатами: <данные изъяты>,

Столб № с координатами: <данные изъяты> и

Столб № с координатами: <данные изъяты>, находится на расстоянии <данные изъяты> от западного угла гаража на земельном участке ФИО3 и на расстоянии <данные изъяты> от северного угла того же гаража. Забор расположен по линии, приближенной к прямой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 23 175 (двадцать три тысячи сто семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными описания границ и поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ГКН о месте положении границ и поворотных точек земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценка» расходы, связанные с участием эксперта в судебном заседании в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.