Решение № 2-1328/2025 2-1328/2025(2-8629/2024;)~М-7818/2024 2-8629/2024 М-7818/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1328/2025

Дело № (2-8629/2024)

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Пушкинский городской суд <адрес><дата>

в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» № от <дата> в размере 298 430.78 рублей, из которых: 205 648.44 рублей - основной долг; 59 998.52 рублей – начисленные проценты; 32 783.82 рублей - проценты на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952.92 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 20.90% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с заключенным договором уступки прав требования от <дата>, право требования по вышеуказанному долгу перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 20.90% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО «СКМ».

<дата> ООО «СКМ» изменило наименование ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в ФЗ № от <дата>.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 298 430.78 рублей, из которых: 205 648.44 рублей - основной долг; 59 998.52 рублей – начисленные проценты; 32 783.82 рублей - проценты на просроченную задолженность.

Указанный расчет судом признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 952.92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «СКМ» <данные изъяты> к ФИО2 (<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 4508 №, ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» № от <данные изъяты> года за период с <дата> по <дата> в размере 205 648 (двести пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 44 копейки - основной долг; 59 998 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки – начисленные проценты; 32 783 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки - проценты на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952.92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: