СудАкт в соцсетях

Решение № 02-2373/2025 02-2373/2025~М-0619/2025 2-2373/2025 М-0619/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 02-2373/2025

Басманный районный суд (Город Москва) - Гражданское

УИД 77RS0002-02-2025-000666-44

Дело № 2-2373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 ноября 2024 г. фио (супруге истца) в фио фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес было отказано в перерегистрации автомобиля Додж Дуранго, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, который ранее был зарегистрирован на имя истца. Причиной отказа стал факт нахождения автомобиля в розыске в базе Интерпол. 06 ноября 2024 г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес был оформлен протокол осмотра места происшествия с изъятием автомобиля, ключей от него и свидетельства о регистрации транспортного средства. Истец представил в орган дознания договор купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2022 г., заключенный им с фио Автомобиль был зарегистрирован на имя истца 23 ноября 2022 г. В ходе доследственной проверки была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой сторонних вмешательств в обозначения VIN выявлено не было. Срок проведения проверки истек, однако о ее результатах истцу неизвестно. Ответчик удерживает автомобиль безосновательно. В соответствии со ст. 301 ГК РФ истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В этой связи истец просил суд истребовать у ответчика автомобиль Додж Дуранго, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, обязав ответчика вернуть истцу указанное имущество в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2022 г., ФИО1 приобрел у фио автомобиль Додж Дуранго, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код.

Автомобиль был зарегистрирован на имя истца 23 ноября 2022 г.

06 ноября 2024 г. указанный автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты дознавателем ОД ОМВД России по адрес.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, изъятие было произведено в связи с нахождением автомобиля в розыске Интерпола. Инициатором розыска является Канада.

Автомобиль был помещен на специализированную стоянку для хранения на период проведения проверки.

В рамках проверки был направлен запрос инициатору розыска через отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по адрес, ответ на который не получен.

Изъятие и хранение автомобиля на специализированной стоянке в рамках проводимой отделом МВД России по адрес проверки не может рассматриваться в качестве чужого незаконного владения.

Возврат автомобиля в рассматриваемом случае не может быть произведен в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года