Решение № 2А-279/2017 2А-279/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-279/2017

Дело № 2а-71/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Александровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования с.Грушевского Александровского района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования с.Грушевского Александровского района,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Александровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился к административному ответчику администрации муниципального образования с.Грушевского Александровского района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования с.Грушевского Александровского района.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.3 ст.9 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» к вопросам местного значения сельского поседения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что в целях совершенствования условий дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 196-ФЗ, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано в Российской Федерации техническим регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с п.8.1.27 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» принятыми и введенными в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

В соответствии с пунктом 4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры, а деревянные и металлические стойки и балки- с механическим повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением.

В ходе проверки уставлено, что на автомобильной дороги по <адрес> км № согласно проекта ОДД <адрес>, отсутствуют пешеходные ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ №, в нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ №. Дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> согласно проекта ОДД <адрес>, отсутствуют пешеходные ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ № 17, в нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Дорожные знаки 5.19.1 (2). «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в нарушении п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

На автодороге по <адрес>, проезд от ул.8- марта у <адрес>, барьерные ограждения не соответствуют требованиям п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93.

Отсутствие технических средств организации дорожного движения влечет за собой возможность совершения дорожно- транспортных происшествий.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного госинспектором дорожного надзора ОМВД России по <адрес> на участке автодороги по <адрес> в ходе обследования установлены нарушения требований ч.1, и ч.2 ст.21, ч.1 ст.»» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по необорудованию автомобильной дороги по <адрес> км 0+988 согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ ; 8. Признать незаконным установление дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Признать незаконными бездействие администрации муниципального образования <адрес> по необорудованию автомобильной дороги по <адрес> согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ №. Признать незаконным установление дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1. в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по неприведению в соответствие с требованиями п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 барьерных ограждений по <адрес>, проезд от ул.8- марта к <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения законную силу оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> км 0+988 согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии не более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ №. Установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> привести в соответствии с требованиями п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 барьерные ограждения по <адрес>, проезд от ул.8- март а к <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик глава Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и их явка не признана судом обязательной, суд в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей административного истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд находит исковые требования заместителя прокурора Александровского района подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

В соответствии с пунктом 4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры, а деревянные и металлические стойки и балки- с механическим повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением.

В ходе проверки уставлено, что на автомобильной дороги по ул.Ленина км 0+988 согласно проекта ОДД с.Грушевского, отсутствуют пешеходные ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № 8, в нарушении п.8.1.25 ГОСТ Р 52289-2004. Дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того установлено, что на автомобильной дороге по ул.Кирова согласно проекта ОДД с.Грушевского, отсутствуют пешеходные ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ № 17, в нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Дорожные знаки 5.19.1 (2). «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в нарушении п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

На автодороге по <адрес>, проезд от <адрес><адрес>, барьерные ограждения не соответствуют требованиям п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93.

Отсутствие технических средств организации дорожного движения влечет за собой возможность совершения дорожно- транспортных происшествий.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного госинспектором дорожного надзора ОМВД России по Александровскому району на участке автодороги по <адрес> в ходе обследования установлены нарушения требований ч.1, и ч.2 ст.21, ч.1 ст.»» Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 196-ФЗ, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано в Российской Федерации техническим регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно ч.1, и ч.2 ст.21 Закона № 169-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнитель ной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическим и физическим лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по необорудованию автомобильной дороги по <адрес> км 0+988 согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ ; 8. Признать незаконным установление дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Признать незаконными бездействие администрации муниципального образования <адрес> по необорудованию автомобильной дороги по <адрес> согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ №. Признать незаконным установление дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1. в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по неприведению в соответствие с требованиями п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 барьерных ограждений по <адрес>, проезд от ул.8- марта к <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения законную силу оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> км 0+988 согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии не более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ №. Установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> привести в соответствии с требованиями п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 барьерные ограждения по <адрес>, проезд от ул.8- марта к <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по необорудованию автомобильной дороги по <адрес> км 0+988 согласно проекту ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ ; 8. Признать незаконным установление дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Признать незаконными бездействие администрации муниципального образования <адрес> по необорудованию автомобильной дороги по <адрес> согласно проекта ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ №. Признать незаконным установление дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1. в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по неприведению в соответствие с требованиями п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 барьерных ограждений по <адрес>, проезд от ул.8- марта к <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения законную силу оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> км 0+988 согласно проекту ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии не более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> оборудовать автомобильную дорогу по <адрес> согласно проекту ОДД <адрес>, пешеходными ограждениями на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном вблизи образовательного учреждения МДОУ №. Установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на расстоянии более 1 метра от границ разметки 1.14.1 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> привести в соответствии с требованиями п.4.4.4 ГОСТа Р 50597-93 барьерные ограждения по <адрес>, проезд от ул.8- марта к <адрес>.

Направить копии решения сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько