Решение № 2-2693/2018 2-2693/2018~М-2448/2018 М-2448/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2693/2018

№2-2693/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском с учетом привлечения соответчика к ФИО1, ФИО2 и уточнения требований о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 899 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 110 679 рублей 33 копейки, штрафы и неустойка 26 220 рублей 15 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей, возврате истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 480 700 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик С.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО3 является ФИО1 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили.

Ответчик ФИО2 представила заявление о снижении размера неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» на получение кредита наличными.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО3 явились действия по выдаче денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 480 700 рублей под 17,97% годовых сроком на 60 месяцев. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1. Общих условий предоставления кредита наличными - банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет, указанной в Анкете-заявлении.

Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4 Общих условий предоставления персонального кредита).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 480 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по указанному соглашению перед заемщиком.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании ненадлежащим образом, не осуществляя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Е.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 899 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг110 679 рублей 33 копейки, штрафы и неустойка 26 220 рублей 15 копеек.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.4 Общих условий установлено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Из представленной выписки по счету №, открытому на имя ФИО3, следует, что из-за отсутствия поступления средств в погашение кредита у неё возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 110 679 рублей 33 копеек. Указанная сумма задолженности складывается следующим образом: 480 700 рублей (сумма выданного кредита) – 370 020 рублей 67 копеек (сумма внесенных платежей в погашение основного долга).

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, банком была начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.1 Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

Аналогичное правило о начислении неустойки установлено и в случае просрочки уплаты процентов (п.5.2 Общих условий).

Размер неустойки, установленный Соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.п. 5.1., 5.2. - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку кредита (основного долга) рассчитывается по формуле: просроченная сумма основного долга х количество календарных дней просрочки х 2 %/ количество календарных дней в году.

Так, неустойка за просрочку кредита (основного долга) за период с 22.02.2018 по 24.04.2018 составляет 22 657 рублей 62 копейки.

Размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту рассчитывается по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом х количество календарных дней просрочки х 2%/ количество календарных дней в году.

Так, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту за период с 22.03.2018 по 24.04.2018 составляет 2 962 рубля 53 копейки.

Кроме того, Банком начислен ответчику штраф за образование просроченной задолженности, дата образования 23.04.2018 в размере 600 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, за просрочку платежей по кредиту составила 26 220 рублей 15 копеек (600 руб. + 2 962,53 руб. + 22657,62 руб.).

Расчет основного долга, пеней за просрочку уплаты кредита и процентов, судом проверен и принят. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент принятия решения суда ключевой ставки, установленной Банком России (7.25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (2 % в день – 703 % годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 40 раз, то есть до 0,05 в день % (18,25 % годовых).

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату процентов составит 74 рубля 06 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 566 рублей 44 копейки, штраф в размере 15 рублей.

Общая сумма задолженности составила 11 334 рубля 83 копейки (110 679 рублей 33 копеек + 566 рублей 44 копейки + 74 рубля 06 копеек + 15 рублей).

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п. 34, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытая наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Из ответа нотариуса К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что днем смерти С.Е.С. является ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле №, открытом к имуществу С.Е.С.., имеется заявление о принятии наследства ФИО2, наследники супруг ФИО1 и сын С.С.Ю.., отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. в пользу ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ; нежилого помещения – гаража по адресу: , и ... долей земельного участка по адресу: ..., находящегося по адресу: ; жилого дома и земельного участка, по адресу: ; автомобиля марки ... года выпуска; денежных вкладов.

По состоянию на 18.09.2018 ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что поскольку должник С.Е.С. по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по его исполнению переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть С.Е.С. (должника) не влечет прекращения обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, его наследник ФИО2, принявшая наследство несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, неустойки.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к ФИО2 имущества следующая:

- кадастровая стоимость квартиры по адресу: ...,

- кадастровая стоимость нежилого помещения – ...;

- кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ...,

- кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ...;

- кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ...;

- кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ...;

- рыночная стоимость автомобиля ...;

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником ФИО2 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 334 рубля 83 копейки, в том числе 110 679 рублей 33 копеек – просроченный основной долг, штрафы и неустойка 655 рублей 50 копеек (566 рублей 44 копейки + 74 рубля 06 копеек + 15 рублей) со ФИО2

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ со С.Ю.Ю.., поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1 не принимал наследство после смерти супруги С.Е.Ю.., отказался от принятия наследства в пользу дочери ФИО2, в связи с чем не несет ответственности по долгам наследодателя.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 4 138 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования по кредитному соглашению признаны обоснованными, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 334 рублей 83 копеек, в том числе: 110 679 рублей 33 копеек – просроченный основной долг, штрафы и неустойка 655 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 938 рублей.

Возвратить акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Мелентьева