Решение № 2-3026/2017 2-3026/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Волкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3026/2017 по искуОсьмакина В.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки, 3-е лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецОсьмакин В.С.,обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДСАГО.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что22.04.2017в 21 часов 40 минут по адресу:Р.О., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Киа Рио», государственный регистрационный № управлениемГукасянА.М.и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный № управлениемФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный № управлениемОсьмакина В.С.и принадлежащийОсьмакину В.С.,на праве собственности (справка о ДТП от22.04.2017, прилагается).

Виновным лицом в данном дорожно – транспортном происшествии признанФИО5(автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которой следует, чтоФИО5нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ№, а так же застрахована гражданская ответственность ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДГО№ на сумму 2 500 000,00 рублей.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец28.04.2017г., обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставила необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого ответчиком19.05.2017г.,было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копейки.

07.06.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по винеГукасянА.М., по полису ДГО№001АТ-16/49819.

Однако, страховщик не произвел выплату по полису ДГО№001АТ-16/49819.

Указанная сумма не является достаточной для ремонта поврежденного имущества. В целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный № обратился к И.П. ФИО1

22.05.2017г.,проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № 258-17 от22.05.2017г.,стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1163800,00 рублей – с учетом износа и УТС в размере 55677,44 рублей.

17.07.2017г., истец подал досудебную претензию в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» Однако, страховщик не произвел выплату по полису ДГО№.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 819477,44 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000 рублей.

В ходе рассмотрение дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере 360923,83 рублей, неустойку в размере 1212704,07 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000 рублей.

ИстецОсьмакин В.С.,в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца –ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенные в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

22.04.2017в 21 часов 40 минут по адресу:Р.О., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Киа Рио», государственный регистрационный № управлениемФИО5и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный № управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный № управлениемОсьмакина В.С.и принадлежащийОсьмакину В.С.,на праве собственности (справка о ДТП от22.04.2017, прилагается).

Виновным лицом в данном дорожно – транспортном происшествии признанФИО5(автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которой следует, чтоФИО5нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ№, а так же застрахована гражданская ответственность ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДГО№ на сумму 2 500 000,00 рублей.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец28.04.2017г., обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставила необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого ответчиком19.05.2017г.,было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копейки.

07.06.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по винеГукасянА.М., по полису ДГО№.

Однако, страховщик не произвел выплату по полису ДГО№АТ-16/49819.

Указанная сумма не является достаточной для ремонта поврежденного имущества. В целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный № обратился к И.П. ФИО1

22.05.2017г.,проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № 258-17 от22.05.2017г.,стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1163800,00 рублей – с учетом износа и УТС в размере 55677,44 рублей.

17.07.2017г., истец подал досудебную претензию в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» Однако, страховщик не произвел выплату по полису ДГО№001АТ-16/49819.

Вместе с тем, определением Железнодорожного районного судаг. Ростова-на-Дону от03.10.2017по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭПУ «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы155/2017от17.11.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1121 847 рублей, 66 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в рамках проведенной судебной экспертизы в размере 721 847 рублей 66 копейки.

Истцом заявлена неустойка, за период, начиная с 05.07.2017 года по 19.12.2017 года, в размере 1212704,07 рублей., за 168 дней просрочки.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на договоры добровольного страхования, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, что в данном случае усматривается из материалов дела и расчета истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 360923,83 рублей, (721 847 рублей, 66 копеек (сумма страхового возмещения по договору ДСАГО).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом произведена оплата досудебной оценки в размере 8 000 руб. Понесенные расходы подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ЭПУ «Центр независимых экспертиз» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 6 809 руб. 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияОсьмакина В.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуОсьмакина В.С. штраф в размере 360 923 рубля, 83 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО ЭПУ «Центр независимых экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 809 руб. 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г.

Судья: