Решение № 12-78/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-78/2018

№ 12-78/2018

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Островское

03 июля 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Громовой А.Н.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Из постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, где проживает совместно с сожительницей ФИО3, ударил последнюю несколько раз палкой от табуретки по рукам, отчего ФИО3 испытала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В медицинское учреждение ФИО3 не обращалась, поскольку видимых телесных повреждений у нее не было. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Островский районный суд. В жалобе ссылается на то, что совершил указанные в постановлении судьи действия в отношении потерпевшей, с которой давно совместно не проживает, поскольку ФИО3 пыталась незаконно проникнуть к нему в квартиру без его разрешения и он, взяв палку от табуретки, махнул через приоткрытую дверь, попав ей по рукам. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она постучалась в дверь к ФИО1, так как намеревалась у него переночевать, но ФИО1 взял палку от табуретки и ударил ее по рукам. От боли она закричала, и проходившие мимо ФИО4 и ФИО5 за нее заступились. В ходе конфликта ФИО1 ударил ФИО4 в область правого глаза. Претензий к ФИО1 она не имеет. Понимает, что не имела права врываться в жилище, которое ей не принадлежит.

ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО5 распивал спиртное в гараже последнего. Провожая ФИО5 домой, услышал крики ФИО3 находившейся возле квартиры ФИО1. Увидев, что ФИО1 не впускает домой ФИО3, решил помочь ей войти в дом. При попытке открыть дверь ФИО1 ударил его в область правого глаза. Далее все участники конфликта совместно распивали спиртные напитки. На вопросы суда пояснил, что каких - либо претензий к ФИО1 не имеет. Он помогал ФИО3 зайти в квартиру ФИО1, предполагая, что у нее есть такое право. Полагает, что ФИО1 действовал правомерно.

Из пояснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4, затем они помогли напилить дров соседке ФИО3, а спустя незначительное время услышали, что ФИО3 конфликтует со своим сожителем ФИО1 и он не пускает ее домой. Подойдя к дому ФИО1 увидели, что последний, не пускает ФИО3 домой и через приоткрытую дверь наносит ей удары ножкой от табуретки. ФИО4 подошел к двери, чтобы поговорить однако ФИО1 нанес и ему удар в область лица. После этого он /ФИО5/ схватился за дверь и открыв ее, зашел в квартиру и ударил хозяина квартиры дважды кулаком в лицо. Затем все употребляли спиртные напитки, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что обстоятельствам случившегося мировым судьей дана неверная юридическая оценка.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В условиях возникшего конфликта, который все его участники описывают одинаково, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отмахиваясь от ФИО3 и ФИО4 палкой от табурета, действовал с целью защитить свое право на жилище гарантированное ст. 25 Конституции РФ и не имел умысла на нанесение побоев и не желал наступления вредных последствий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения / п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ/.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Громова