Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

<адрес>

УИД: 26RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Экспобанк» по доверенности ФИО6 предъявила в суд иск к ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1262583,41 руб., из них: 1183403,39 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 69352,94 руб. - сумма долга по уплате процентов; 3845,7 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3977,71 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 2003,67 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Так же заявил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно; а так же об обращении взыскания на заложенное имущество: Автотранспортное средство-марка, модель - FotonSauvana; и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26512,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, ФИО3 условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 ФИО3 условиями договора, ФИО1 предоставил ФИО1 кредит в размере 1340500 рублей для приобретения автотранспортного средства под 17,9 процентов годовых, а ФИО1 обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 ФИО3 условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных ФИО3 условиях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление ФИО1 о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» Договор кредита -договор между ФИО1 и ФИО1 о предоставлении Кредита, состоящий из настоящих Общих условий и Индивидуальньгк условий, включая График платежей. Заключение Договора осуществляется путем предоставления ФИО1 условий (оферта) и их подписания ФИО1, в случае согласия последнего с условиями предоставления Кредита (акцепт). ФИО1 вправе сообщить ФИО1 о своем согласии (акцепте) на получение Кредита на условиях, указанных в ФИО3 условиях, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ФИО1 Индивидуальньгх условий.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ФИО1 предоставляет ФИО1 Кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в ФИО3 условиях и Общих условиях. Кредитование ФИО1 осуществляется при предоставлении всех документов, необходимык для предоставления Кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями ФИО1 и Общими условиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, ФИО3 условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 ФИО3 условиями договора ФИО1 предоставил ФИО1 кредит в размере 1340500 (один миллион триста сорок тысяч пятьсот) рублей для приобретения автотранспортного средства под 17,9 процентов годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а ФИО1 обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 ФИО3 условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных ФИО3 условиях (п.2 ФИО3 условий). Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 ФИО3 условий кредит вьщаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими ФИО3 признаками: марка, модель - FotonSauvana; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления - 2016; двигателя №G20ТI3 G010756; кузов №-№; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <адрес>.

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ФИО1 подтверждается: - выпиской по ссудному счету за период с 24/12/2018 по 27/05/2020 г, лицевой счет №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иньми обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.2.12 ФИО3 условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины ФИО1 в просрочке исполнения ФИО1 обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» неустойки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России.

Несмотря на уведомление ФИО1 о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В соответствии с Общими условиями при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов ФИО1 вправе начислить ФИО1 неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в ФИО3 условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 1262583,41 руб., из них: 1183403,39 руб.-задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 69352,94 руб. - сумма долга по уплате процентов; 3845,7 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3977,71 руб.-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 2003,67 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Наличие просроченной задолженности подтверждается следующими документами:

выпиской по счету 45№ за период с 24/12/2018 по 27/05/2020 г. (счет просроченной задолженности по кредиту);

выпиской по счету 45№ за период с 24/12/2018 по 27/05/2020 г. (счет просроченной задолженности по процентам);

выпиской по счету 45№ за период с 24/12/2018 по 27/05/2020 г. (ссудный счет);

выпиской по счету 47№ за период с 24/12/2018 по 27/05/2020 г. (счет требований по получению процентов);

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору миикрозайма.

Расчет долга ответчиком не оспорен, поэтому суд находит расчет долга обоснованным и берет его в основу решения.

Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения, и он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, суд считает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите» ФИО1 имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и 6 пункта 2 ФИО3 условий, направив ФИО1 письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся ФИО1 сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся ФИО1 сумм в срок, установленный договором. ФИО1 вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, ФИО1 считает, что допущенное нарушение ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.З ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО1 обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц.

На основании ст. 348 ГК РФ и пункта 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч.З ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ФИО3 условиями договора кредита установлена залоговая стоимость автомобиля - 1350000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

ФИО71 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» любой спор, разногласие или требование, возникающие из Договора или в связи с ним (включая любые дополнения и изменения к нему), в том числе, в связи с его заключением, нарушением,прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по договору займа, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в обосновании своих возражений доказательств неправомерности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 26512 рублей 92 копейки.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 26512 рублей 92 копейки, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262583 \один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три \ рубля 41 копейка из них:

1183403 /один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста три/ рубля 39 копеек- задолженность по возврату суммы основного долга /кредита/, 69352 \ шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят два\ рубля 94 копейки - сумма долга по уплате процентов, 3845 \три тысячи восемьсот сорок пять\ рублей 7 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2003 \две тысячи три\ рубля 67 копеек - штрафная неустойка за просрочку оплаты процентов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк», сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16.9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство FotonSauvana, цвет серебристый, 2016 года изготовления, VIN-№, установив начальную продажную цену в размере 1350000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы в сумме в сумме 26512 рублей 92 копейки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко