Решение № 12-88/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 12 мая 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 19.5 ч.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 19.5 ч.25 КоАП РФ за невыполнение предписания, выданного У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указав, что она извещение не получала, срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ею устранены, имеются соответствующие документы.

В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайство об отзыве жалобы в суд не поступило, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Представитель У. Р. по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 19.5 ч.25 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.25 ст. 19.5. КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом проверки Лаишевским отделом У. Р. по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт самовольного использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., земельного участка площадью <данные изъяты> не состоящего на кадастровом учете и не имеющего кадастровый номер- земли неразграниченной государственной собственности. В этот же день ФИО1 Лаишевским отделом У. Р. по РТ выдано предписание № об устранении нарушения и указан срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт неисполнения предписания, т.е. нарушение земельного законодательства не устранено. Уведомлением, полученным ФИО1, последняя приглашена к 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для составления акта проверки, в случае неисполнения предписания – для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Р. по РТ, полученным ФИО1 о явке к 14 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения предписания, в случае не исполнения, для составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что она извещение не получала необоснованные, поскольку в материалах дела имеется возвращенный конверт с указанием « истек срок хранения», то есть заявитель, получив извещение из почтового отделения, не явилась за получением судебного конверта. Кроме того являются необоснованными доводы заявителя о том, что нарушение ею устранено, приложив копии следующих документов: уведомление о явке в Лаишевский отдел У. Р. по РТ к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по другому факту правонарушения, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из которого следует, что ФИО2 вынуждена обратится в суд к ФИО1 для устранения нарушения в пользовании земельным участком, самовольно захваченным ФИО1, решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем распределения земельного участка, по которому в иске ФИО1 отказано.

Оценив исследованные документы- доказательства в материалах дела, протокол об административном правонарушении, рапорта, не доверять которым у суда не имеются основания, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана, а потому постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 19.5 ч.25 КоАП РФ не подлежит отмене.

Доказательства для снижения размера штрафа заявителем в суд не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Фролова Г.Г.