Решение № 2А-712/2018 2А-712/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-712/2018 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Галиной Е.И. о взыскании задолженности по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит взыскать с административного ответчик в счет налога и пени 4 054.85 руб., из них налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за дата в размере 4 007.93 руб., пеня за период с дата по дата в размере 46.92 руб. Сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, указанной в требовании от дата № перечислить на отдельный лицевой счет, <данные изъяты>

При этом мотивирует тем, что истец дата направил в мировой суд в отношении ответчика заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за дата: налог в размере 4007.93 руб., пени в размере 46.92 руб., дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района был вынесен судебный приказ, дата от Галиной Е.И. в адрес мирового суда поступило заявление, в котором ответчик попросила отменить судебный приказ, дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района судебный приказ от дата был отменен.

Представитель истца полагает, что поскольку согласно данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на ответчика зарегистрировано недвижимое имущество то согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № она как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения является плательщиком данного налога, но ответчиком налог своевременно уплачен не был, в связи с чем ей были начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты>, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления согласно данных представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на ответчика зарегистрировано недвижимое имущество – квартира <адрес> и помещение <адрес>.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Ставки налога на имущество на территории города Нягани установлены Решением Думы от дата № с изм. от дата № «О налоге на имущество физических лиц».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании статьи 52 Налогового кодекса истец направлял ответчику налоговое уведомление, в котором указаны расчет налога и сумма налога на имущество <данные изъяты>

Кроме того, как видно из материалов дела <данные изъяты> ответчику истцом было направлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу в сумме 4007.93 руб. и о сумме начисленной на сумму недоимки пени 46.92 руб.

Факт направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой «Почта России» <данные изъяты>

Ответчиком доказательств уплаты налога не представлено.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что срок на добровольное исполнение ответчиком обязанности по уплате налога, указанного в требовании истек, ответчиком доказательств уплаты налога суду не представлено суд находит административные исковые требования административного истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с Галиной Е.И., <данные изъяты> в доход бюджета суммы налога и пени, начисленные с учетом сложившегося сальдо по этому же налогу 4054.85 руб., из них:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за дата в размере 4 007.93 руб., пеня за период с дата по дата в размере 46.92 руб.

Сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, указанной в требовании от дата № перечислить на отдельный лицевой счет, <данные изъяты>

Взыскать с Галиной Е.И. в доход бюджета муниципального образования <адрес> в счет оплаты госпошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова