Апелляционное определение № 33-15032/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Малушко М.В. Дело № 33-15032/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-70/26 по заявлению ...........6 об установлении юридического факта увольнения с работы с должности механика по выпуску автотранспорта,

по частной жалобе ...........6 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........6 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта увольнения с работы с должности механика по выпуску автотранспорта.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года заявление ...........6 об установлении юридического факта увольнения с работы с должности механика по выпуску автотранспорта оставлено без рассмотрения.

На данное определение суда ...........6 подана частная жалоба на предмет его отмены.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Между тем из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, при этом спор, носящий материально-правовой характер, в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в исковом порядке.

По смыслу данных норм, заявление об установлении юридического факта рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

Суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные положения закона и учел, что в данном случае имеется спор о праве - как непосредственно нахождение заявителя в определенных трудовых отношениях.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года - оставить без изменения, а частную жалобу ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Н.В. Дунюшкина