Решение № 2-1-222/2024 2-1-222/2024~М-1-186/2024 М-1-186/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1-222/2024

Дело № 2-1-222/2024

УИД-73RS0024-01-2024-000296-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 31.05.2021 между ней и АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-1.2(кв)-2/12/3(2) (АК) от 31.05.2021, зарегистрированный Управлением Росреестра 16.06.2021, запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно условиям договора ответчик должен был построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей (истцу) объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение - квартира, общей площадью 32,6 кв.м, проектный номер 579, расположенная на 12 этаже второго подъезда (секции), с отделочными работами согласно Приложению №2 к договору. Цена договора составила 8 105 207 руб. 60 коп. Расчеты произведены ей (истцом) своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается документально.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия передача истцу объекта долевого участия осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в период с 01.06.2023 и не позднее 30.08.2023. 02.08.2023 ответчик передал ей (истцу) завершённую строительством квартиру. Во время осмотра квартиры 02.08.2023 были выявлены многочисленные недостатки по качеству отделочных работ, которые зафиксированы в акте осмотра. Передаточный акт и акт осмотра были подписаны сторонами 02.08.2023 электронной цифровой подписью. 03.08.2023 акт осмотра был также направлен ей (ФИО1) на юридический адрес ответчика.

С целью выяснения стоимости выявленных недостатков по заказу истца 26.08.2023 ООО «Единый региональный центр судебных экспертиз и решений» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, составлено экспертное заключение специалистов №П101/08.23. Согласно заключению стоимость устранения недостатков (дефектов) качества отделочных и строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет с учетом НДС 431 922 руб. 59 коп. Стоимость проведения строительно-технической экспертизы объекта составила 35 000 руб.

Актом осмотра от 02.08.2023 предусмотрено устранение выявленных недостатков в срок, не превышающий 45 дней. В течение указанного срока ответчиком недостатки не устранены или устранены не в полном объеме. Следовательно, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора долевого участия. 30.09.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении выявленных строительных недостатков объекта и компенсации морального ущерба. Ответчик на претензию, полученную 12.10.2023, не ответил, урегулировать спор до суда не пытался. Недостатки (дефекты) квартиры до настоящего времени не устранены, денежные средства не перечислены. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № Перовское2-1.2(кв)-2/12/3(2) (АК) от 31.05.2021, ответчик не представил. Тем самым ей (истцу) причинены нравственные и моральные страдания, ситуация негативно отразилась на ее здоровье.

Ссылаясь в обоснование позиции по иску на ст. 151, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 4, 13, 15, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 2, 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 186 606 руб. 20 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 16.09.2023 по 21.03.2024, из расчета 1% в день, в размере 348 953 руб. 59 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1 866 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 00 коп., штраф в размере 50% присужденной суммы, а также судебные расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта ДДУ в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и доводы, приведенные в иске. Пояснила, что 02.08.2023 осмотр квартиры проводился без представителя застройщика. Поскольку визуально имелись недостатки, был составлен акт, который направлен в адрес АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в электронном виде, а затем по почте. Представителем застройщика квартира была осмотрена, часть мелких недостатков устранены до проведения независимой экспертизы. В оставшейся части ответчик устранять недостатки отказался, на претензию не ответил до настоящего времени. В связи с изложенным возражала против снижения размера неустойки и штрафа; против предоставления отсрочки исполнения решения суда в указанной выше части не возражала.

Ответчик АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В письменных возражениях исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными. Указал, что определенная судебной экспертизой стоимость устранения недостатков должна быть снижена на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене в силу ст. 1102 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 неустойки (штрафы, пени), убытки, иные финансовые санкции не начисляются с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно. Расчет неустойки неверно произведен истцом за период с 16.09.2023 по 09.04.2024, исходя из срока устранения недостатков по акту приема передачи. Претензия истца об устранении недостатков была получена 17.10.2023, следовательно, неустойка (в случае взыскания судом) должна начисляться с 27.10.2023 по 21.03.2024 включительно. Кроме того, неустойка не может превышать стоимость недостатков, определенную заключением судебной экспертизы.

Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, истец просит снизить размер неустойки и штрафа, указывая на сложную геополитическую ситуацию, повлиявшую на стоимость работ и материалов на финальной стадии строительства; факт завершения строительства и передачи объекта участнику; значительный рост стоимости квартиры после заселения; срок проведения экспертизы, на который увеличился срок определения стоимости устранения недостатков. Указал, что не был приглашен на проведение независимой экспертизы, при этом истец принял квартиру в надлежащем состоянии, претензий к ответчику не имел, длительное время пользовался квартирой, что могло привести к появлению недостатков по его (истца) вине. Серьезных последствий для истца наличие незначительных недостатков объекта строительства не повлекло. При этом размер неустойки и штрафа превышает стоимость устранения недостатков, что нарушает принцип соразмерности и справедливости. Факт причинения истцу морального вреда в результате виновных действий ответчика не доказан. В случае удовлетворения иска в данной части, просит снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., а также предоставить отсрочку исполнения решения до 01.01.2025.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (не менее 5 лет). Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № Перовское2-1.2(кв)-2/12/3(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, условный номер 579, этаж расположения 12, проектной площадью 32,60 кв.м.

Стороны договорились, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обусловленная договором цена долевого участия в строительстве составила 8 105 207 руб. 60 коп. и была уплачена ФИО1 в полном объеме в порядке, определенном в пункте 4.3 договора.

Из пунктов 5.1, 5.8 договора долевого участия следует, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и его принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 01.06.2023 по 30.08.20234.

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Аналогичная норма содержится в части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно материалам дела 02.08.2023 АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» передал ФИО1 по передаточному акту <адрес>, этаж 12, общей площадью 32,30 кв.м, по адресу: <адрес>

В ту же дату, 02.08.2023, ФИО1 был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отражен ряд выявленных строительных недостатков. Указанный акт был направлен ответчику и подписан усиленными квалифицированными подписями сторон.

26.08.2023 ФИО1 был заключен договор с ООО «ЕРЦСЭИ» на оказание услуг строительно-технической экспертизы по обнаружению строительно-технических дефектов квартиры по указанному выше адресу, за которые оплачено 35 000 руб.

По результатам проведённого исследования, выводы которого содержатся в заключении №П101/08.23, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки качеств отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых определена в 431 922 руб. 59 коп.

Установлено, что 30.09.2023 ФИО1 направила в адрес АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» претензию, в которой просила в течение 10 дней возместить расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 431 922 руб. 59 коп., расходы на проведение независимой экспертизы и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. По сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 43200088006740 было получено адресатом 12.10.2024, однако недостатки в установленный срок не устранены.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения ООО «МААТ. ЦСЭ А. ФИО2» №306 от 18.07.2024 следует, что в результате проведенного обследования экспертом были установлены дефекты отделочных и строительно-монтажных работ, нарушающие обязательные к применению строительные нормы и правила в виде пустот под плиткам пола, зазоры плинтусов, повреждения и загрязнений дверных блоков, отклонения стен по вертикали, неровности стен, механические повреждения и загрязнения обоев и прочее (полный перечень приведен в таблице №4).

Стоимость устранения дефектов, которые явились нарушением требований государственных стандартов, норм и правил, отражена в локальном сметном расчете №1 и составляет 186 606 руб. 20 коп. (из них материалы – 36 340 руб. 18 коп., работы – 150 266 руб. 02 коп.). При этом экспертом указано, что все материалы, пригодные для дальнейшего использования после демонтажа, используются при восстановительном ремонте повторно. Остальные материалы, демонтируемые в процессе ремонта, подлежащие полной замене, повторно использованы быть не могут ввиду невозможности их сохранения при монтаже (обои, ламинат, полотно натяжного потолка).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Ход исследования описан в заключении полно и понятно, выводы заключения мотивированы и согласуются с иными материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец с выводами судебной строительно-технической экспертизы согласилась. Ответчик иных доказательств, опровергающих приведённые выше выводы, не представил, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 186 606 руб. 20 коп.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости при определении стоимости недостатков, подлежащих устранению, исходить из несоответствия объекта долевого строительства Стандартам внутренней отделки квартир, утвержденных застройщиком, поскольку в силу норм действующего законодательства снижение гарантий качества объекта долевого строительства относительно обязательных требований не допускается.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N 326).

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В силу приведённых норм суд полагает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.09.2023 (день истечения срока устранения недостатков по акту приема-передачи в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ и п. 5.8 договора участия в долевом строительстве) по 21.03.2024 включительно в размере 7 161 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 17.09.2023 по 31.12.2023 включительно (105 дней): 186 606, 20 х 7,5% /365 х 105 = 4026,10 (руб.)

за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 включительно (82 дня): 186 606, 20 х 7,5% /366 х 82 = 3135,60 (руб.)

Итого: 4026,10 + 3135,60 = 7161,70 (руб.)

Оснований для взыскания неустойки в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ее взыскании до фактического исполнения решения суда, в силу приведенных выше норм действующего законодательства не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца, вызванный ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, длительном не устранении недостатков, неправомерным удержанием денежных средств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «Перовское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением N 326, суд находит несостоятельными.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), которые в настоящем деле суд считает возможным применить по аналогии права, следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до начала действия моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до начала действия моратория, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 883 руб. 95 коп. из расчета: (186 606,20 + 10 000 + 7 161,70) х 50% = 101 883,95 (руб.).

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Обстоятельства, на которые ссылается АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» в обоснование заявленного ходатайства о снижении штрафных санкций (сложная геополитическая ситуация; факт завершения строительства и передачи объекта участнику; рост стоимости квартиры; длительность проведения экспертизы) безусловными основаниями к такому снижению не являются. При этом убедительных доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., которые были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд, а также почтовые расходы, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

Из заявленных исковых требований имущественного характера на сумму 535 559 руб. 79 коп., судом удовлетворены требования на сумму 193 767 руб. 90 коп. (37%). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 950 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 222 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 375 руб. 00 коп. (193767,90 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300 = 5 375,36 (руб.)

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Перовское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости в размере 186 606 руб. 20 коп., неустойку за период с 17.09.2023 по 21.03.2024 включительно в размере 7 161 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 101 883 руб. 95 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 950 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 222 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Перовское» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 375 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 05 августа 2024 года.