Постановление № 5-594/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-594/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 04 мая 2017 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 18 час. 30 мин. гражданин ФИО1, прибывший рейсом <№ обезличен> из Гонконга (Китай), при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе багаж общим весом брутто 35 кг. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного гражданином ФИО1 к таможенному контролю, были выявлены однородные товары. В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного гражданином ФИО1 были обнаружены изделия в виде шприцов и кремов в фирменных упаковках с различными маркировками, с вложенной внутри инструкцией, общим количеством 211 изделий, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Каких-либо документов на вышеуказанный товар ФИО1 предъявлено не было.

Обнаруженные у ФИО1 товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

актом таможенного досмотра от <дата>, копией паспорта ФИО1, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, общим количеством 211 изделий, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 489 535 рублей 00 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввозимого ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза, и предназначенный не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составляет 489 535 рублей 00 копеек.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, а именно: косметологические средства, а именно филлеры и анестезирующий крем, весом брутто 5,7 кг, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 24.01.2017г.)

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: