Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-797/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-797/17 К О П И Я ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» апреля 2017 года г. Искитим Новосибирской области Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Емельянова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 ... (далее - Ответчик, Заемщик) 14.12.2015 года был заключен Кредитный договор №10422803 (далее - Договор). Во исполнении п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 123 000,00 рублей под 21,50 процентов годовых на срок по 14.12.2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 31.01.2017 года размер задолженности по Договору составляет 1 172 414,08 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 1 044 592,46 руб.; - просроченные проценты - 118 770,38 руб.; - неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3 716,32 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 5 334,92 руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 14.12.2015 г. По условиям кредитного договора (п. 1.1) истец предоставил ответчику кредит в сумме 1123000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 21,5 % годовых, сроком по 14.12.2020 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование. В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил на основании п. 12 договора неустойку за просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2017 г. составляет 1172414,08 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту 1044592,46 руб., задолженность по уплате процентов 117770,38 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 3716,32 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 5334,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать просроченный основной долг по кредиту 1044592,46 руб., задолженность по уплате процентов 117770,38 руб. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки (пени и штрафы) соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, а потому подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга 3716,32 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 5334,92 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 14062,07 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2015 г. по состоянию на 31.01.2017 г., в том числе просроченный основной долг по кредиту 1044592,46 руб., задолженность по уплате процентов 117770,38 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 3716,32 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 5334,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14062,07 руб., а всего 1186476 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов Копия верна: судья- секретарь- Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-797/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-797/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |