Решение № 2-2618/2017 2-2618/2017~М-2648/2017 М-2648/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2618/2017

Дело №2-2618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «СУОР» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. С учетом уточнений просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 147225 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2015 года между ФИО6 и ООО «СУОР» был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером №, расположенная на <данные изъяты>ом этаже, в блок секции <данные изъяты>, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66, 04 кв. метров, в том числе — общая проектная площадь квартиры 63, 27 кв. метров, с лоджией 2, 77 кв. метра, распложенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по цене 2047240 руб. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевику указанную квартиру в срок до 31 марта 2017 г.. 12 ноября 2016 г. между участником долевого строительства ФИО6 и ФИО3, выступающей одновременно в интересах своих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор уступки требования (цессии), который был согласован с застройщиком ООО «СУОР». По условиям договора цессии стоимость квартиры составила 1625000 руб. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается справкой ООО «СУОР» от 21 октября 2016 г. № об оплате и распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег. Между тем акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, истец обратился в суд и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер рассчитан неверно и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером №, расположенная на <данные изъяты>-ом этаже, в блок секции <данные изъяты> слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66, 04 кв. метров, в том числе — общая проектная площадь квартиры 63, 27 кв. метров, с лоджией 2, 77 кв. метра, распложенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1625000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры до 31 марта 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.12 ноября 2016 г. между участником долевого строительства ФИО6 и ФИО3, выступающей одновременно в интересах своих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор уступки требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО6 уступил свое право требование на приобретение в собственность объекта долевого строительства ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Спорная квартира истцу до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу, и требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года заявлено истцом обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 19 июня 2017 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Исходя из размера ставки 9% на день исполнения обязательства неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года (151 дн.) составит:

1625000 руб. х 9% : 300 х 2 х 151 дн. = 147225 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в пользу ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в размере 50000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 5000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 27500 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 15000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09 ноября 2015 года №, за период с 01 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года