Решение № 2-767/2021 2-767/2021~М-3732/2020 М-3732/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-767/2021

Дело № 2-767/2021

39RS0004-01-2020-004781-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Преголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Преголь» (далее - ГСК «Преголь») обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что ФИО1, является членом ГСК «Преголь», что подтверждается карточкой члена кооператива. Ей принадлежит гараж (<данные изъяты>), расположенный на предоставленном в аренду кооперативу земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. ГСК «Преголь» является некоммерческой организацией, которая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ отнесена к потребительским кооперативам, а также является корпоративным юридическим лицом (ч.1 ст. 65.1 ГК РФ). По уставу кооператива имущество кооператива формируется, в том числе и за счет членских взносов членов кооператива. Размер годовых членских взносов устанавливается правлением кооператива. При этом согласно уставу член кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до 1 апреля и 1 октября текущего года соответственно. Более того, за несвоевременную уплату членских взносов уставом кооператива установлена ответственность в размере 25 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. До 2012 г. (включительно) и частично за 2013 г. ФИО1 надлежащим образом исполнялась обязанность по уплате членских взносов, что было зафиксировано в карточке члена кооператива. Однако по настоящее время ФИО1 не оплачены членские взносы за 2014-2020 г.г. и частично за 2013 г. Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за 2014-2020 г.г. и частично на 2013 г. составляет <данные изъяты> В соответствии с уставом кооператива размер ответственности ФИО1 перед кооперативом за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2010-2020 г. составляет <данные изъяты> При этом, учитывая высокий размер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2014-2020 г.г. и частично за 2013 г., было принято решение обратиться с требованием о взыскании с ФИО1 ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 г., размер которой составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за 2014-2020 г.г. и частично за 2013 г. в размере 26800 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов в размере 36900 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб.

Представитель истца ГСК «Преголь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 50, п. 2 ст. 123.1 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из п. 2 ст. 123.2 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Согласно свидетельству ГСК «Преголь» зарегистрирован администрацией Московского района г. Калининграда в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области 25.01.2002 года, ОГРН №, дата внесения записи 28.10.2002 г. и включен в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом п. 3.1 Устава ГСК «Преголь» определено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от использования собственности Кооператива, других, не запрещенных действующим законодательством поступлений. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Кооператива, используются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Кооперативом и другие текущие расходы Кооператива. Целевые взносы – денежные средства, внесенные членами Кооператива на приобретение (создания) объектов общего пользования и благоустройство территории.

В соответствии с п. 5.0 Раздела 4 Устава утверждение суммы годовых членских взносов относится к полномочиям Правления Кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК «Преголь» с 11.07.2009 г., что подтверждается представленной карточкой члена кооператива «Преголь».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уставом ГСК «Преголь» установлено, что член Кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до 01 апреля и 01 октября текущего года соответственно. В случае несвоевременной уплаты членских взносов оплачивать задолженность исходя из размера 25 % суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена Кооператива (болезнь, длительная командировка) (раздел 5 Устава).

Таким образом, ФИО1, являясь членом ГСК «Преголь», обязана нести расходы по уплате членских взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решениями правления «ГСК «Преголь», оформленных протоколом № от 26.12.2012 г., протоколом № от 24.12.2013 г., протоколом № от 25.12.2014 г., протоколом № от 15.01.2016 г., протоколом № от 23.12.2016 г., протоколом от 15.12.2017 г., протоколом от 21.12.2018 г., определена сумма членского взноса за период с 2012 по 2018 года в размере <данные изъяты> в год.

Решением правления «ГСК «Преголь», оформленным протоколом от 26.12.2019 г., определена сумма членского взноса на 2020 г. в размере <данные изъяты>

Указанные решения Правления Кооператива в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, а потому в силу положений раздела 5 Устава являются обязательными для исполнения его членами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как отсутствие у него задолженности по уплате членских взносов, так и иной размер указанной задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2013-2020 годы в размере 26800 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае разделом 5 Устава предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов, член кооператива обязан оплачивать задолженность исходя из размера 25% суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена Кооператива (болезнь, длительная командировка и т.д.).

Размер истребуемой неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов сторона истца исчисляет: за 2013 г. просрочка с 01.10.2013 г. по 01.12.2020 г. - 86 месяцев размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Итого за 2013-2020 г.г. размер неустойки составляет <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен, является верным.

При этом Кооперативом, учитывая высокий размер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2013-2020 г.г., было принято решение обратиться с требованием о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 г.г., размер которой составляет 36900 руб.

В то же время, положениями ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено к взысканию 36900 руб. в качестве ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2013-2020 г.г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, соотношение сумм неустойки и основного долга, учитывает и то, что неустойка в размере 25% за каждый месяц просрочки (т.е. 300% в год) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате членских взносов и существенно превышает размер задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 26800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № 7 от 20.02.2020 г., заключенного между ООО «Юридическая компания «ЮрБП» (Юридическое бюро) и ГСК «Преголь» (Клиент), Юридическое бюро принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2014-2020 г.г. и частично за 2013 г. В том числе обязуется изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате членских взносов и для представления интересов клиента в суде первой инстанции, составить исковое заявление о взыскании заложенности по уплате членских взносов, консультировать клиента по всем вопросам, возникающим с данным в рамках настоящего договора поручением, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для представления интересов клиента в суде первой инстанции в рамках исполнения поручения, указанного в п. 1 настоящего Договора, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде в рамках исполнения поручения, указанного в п. 1 Договора, также юридическое бюро вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

Оплата по договору, определенная соглашением сторон, составляет <данные изъяты> (п. 5 договора), внесение оплаты подтверждается счетом № от 26.05.2020 г. на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от 09.12.2020 г. о перечислении <данные изъяты> ГСК «Преголь» получателю ООО «Юридическая компания «ЮрБП» с указанием назначения платежа - оплата за услуги по договору № от 20.02.2020 г.

Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости при взыскании вышеуказанных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу ГСК «Преголь» с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

Учитывая, что размер неустойки снижен вследствие применения статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Преголь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Преголь» задолженность по оплате членских взносов за период 2013-2020 года в размере 26800 руб., неустойку в размере 26800 руб., судебные расходы в размере 10111 руб., а всего взыскать 63711 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2021 года.

Судья /подпись/