Решение № 21-1107/2023 21-86/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 21-1107/2023

Судья Турбина Т.А. дело № 21-86/2024 (21-1107/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 18 октября 2023 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 3-Н от 21 июля 2023 года о признании заместителя начальника цеха по технологии общества с ограниченной ответственностью «Новитрек» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 3-Н от 21.07.2023, ФИО11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (т. 1, л.д. 23-28).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой (т. 1, л.д. 2-6).

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.08.2023, жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары (т. 1, л.д. 1).

18.10.2023 судьей Ленинского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение (т. 2, л.д. 151-158).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО1, просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить (т. 2, л.д. 160-165).

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – ФИО7 не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 полагала привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д. 41-46) должностному лицу – заместителю начальника цеха по технологии ФИО8 ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, заместителем начальника цеха по технологии ФИО9 ФИО1 в нарушение требований пункта 4 условий пользования недрами (приложения № 1 к лицензии на пользование недрами СМР 008176 ПЭ, зарегистрированной 05.10.2022) допущена эксплуатация подземных сооружений не связанных с добычей подземных ископаемых в отсутствии представленных материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, а также разработанного и утвержденного в установленном порядке технического проекта строительства и эксплуатации, что является нарушением требований пункта 10 статьи 22, статьи 23.2, статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами СМР 008176 ПЭ, зарегистрированный 05.10.2022.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения страшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды постановления от 21.07.2023 о признании заместителя начальника цеха по технологии ФИО10 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья районного суда пришел к выводу об оставлении без изменения вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить должностное лицо – заместителя начальника цеха по технологии ФИО14 ФИО1 надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие бесспорных сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, решение районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО12, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 18 октября 2023 года, которым постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 3-Н от 21 июля 2023 года о признании ФИО13 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение Ленинский районный суд города Самары.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова