Решение № 2А-1220/2019 2А-1220/2019~М-5954/2018 М-5954/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-1220/2019

Дело №2а-1220/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО5 ич, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 об оспаривании отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 об оспаривании отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения, указав, что 30 декабря 2017 года между административным истцом (даритель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за одаряемыми административным ответчиком 11.01.2018. 11 июня 2018 года между административным истцом (даритель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (одаряемые) было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Указанное соглашение было подано для регистрации административному ответчику. Однако своим сообщением за №39/001/036/2018-8709 от 24.09.2018 и за № 39/001/036/2018-8710 от 24.09.2018 административный ответчик отказал в регистрации вышеуказанного соглашения (в отношении объектов недвижимости соответственно жилого дома и земельного участка). В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ вышеуказанный договор дарения является исполненной сделкой, обязательства сторон прекращены исполнением данной сделки, а потому у сторон отсутствуют основания для его расторжения. С такими действиями административного ответчика не может согласиться административный истец, поскольку полагает, что вышеуказанные сообщения об отказе в государственной регистрации не соответствуют требованиям действующего законодательства. Просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в лице ФИО6 об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> изложенных в сообщении об отказе в государственной регистрации за №39/001/036/2018-8710 от 24.09.2018 и №39/001/036/2018-8709 от 24.09.2018, обязать осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора дарения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращался.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 30 декабря 2017 года между административным истцом (даритель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за одаряемыми административным ответчиком 11.01.2018.

11 июня 2018 года между административным истцом (даритель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (одаряемые) было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Указанное соглашение было подано для регистрации административному ответчику.

Сообщениями за №39/001/036/2018-8709 от 24.09.2018 и № 39/001/036/2018-8710 от 24.09.2018 административный ответчик отказал в регистрации вышеуказанного соглашения (в отношении объектов недвижимости соответственно жилого дома и земельного участка).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая то обстоятельство, что договор дарения между административным истцом (даритель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (одаряемые) является исполненной сделкой, обязательства сторон прекращены исполнением данной сделки, то решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в регистрации соглашения о расторжении указанного договора дарения, по мнению суда, является обоснованным.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.

Судья: О.В. Подушкин