Апелляционное определение № 02-13329/2023 02-1932/2024 02-1932/2024(02-13329/2023)~М-14250/2023 33-6310/2026 М-14250/2023 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-13329/2023

судья фио

дело № 33-6310/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «А2» на решение Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1932/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-025185-15) по иску ООО «А2» к фио, ГСУ МВД по адрес, ФССП России, судебному приставу-исполнителю фио об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «А2» обратилась в суд с иском к фио, ГСУ МВД по адрес, ФССП России, судебному приставу-исполнителю фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2022 возбуждено исполнительно производство № 5260/22/99001-ИП на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом адрес о взыскании в солидарном порядке с осужденных фио, фио, фио, фио и Юн В.Ю. в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» задолженность в размере сумма в отношении фио 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем фио наложен арест на недвижимое имущество: машиноместо: адрес. 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем фио передано вышеуказанное имущество на открытые торги, проводимые в форме аукциона. 12.09.2023 состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества фио Согласно итоговому протоколу № 321 и № 322 от 12.09.2023 победителем является ООО «А2». 04.10.2023 между ООО «А2» и ООО «Актарус» заключены договора купли-продажи недвижимого имущества: машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003047:2293, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003047:2296. Денежные средства перечислены платежными поручениями № 1817 от 06.09.2023, № 1889 от 18.09.2023, № 1890 от 18.09.2023. Судебном приставом-исполнителем требования истца о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, удовлетворены не были.

Просит суд о снятии ареста с недвижимого имущества: машиноместа № 81, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003047:2296 и машиноместа № 82, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003047:2293 - наложенного постановлением Ленинского районного суда адрес от 18.08.2016 по уголовному делу № 2016717175; а также постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 23.05.2022 в рамках исполнительного производства № 5387/22/99001-ИП/СВ.

Решением Мещанского районного суда адрес от 16.02.2024 постановлено: Исковые ООО «А2» к фио, ГСУ МВД по адрес, ФССП России, судебному приставу-исполнителю фио об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «А2 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФССП России - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 возбуждено исполнительно производство № 5260/22/99001-ИП на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом адрес о взыскании с осужденных фио, фио, фио, фио и Юн В.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» задолженности в размере сумма в отношении фио

26.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя фио наложен арест на недвижимое имущество: машиноместо, расположенное по адресу: адрес.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем фио передано вышеуказанное имущество на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

12.09.2023 состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества фио

Победителем торгов согласно итоговому протоколу № 321 и № 322 от 12.09.2023 является ООО «А2».

04.10.2023 между ООО «А2» и ООО «Актарус» заключены договора купли-продажи недвижимого имущества: машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003047:2293, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003047:2296.

Денежные средства в рамках заключенных договоров купли-продажи перечислены платежными поручениями № 1817 от 06.09.2023, № 1889 от 18.09.2023, № 1890 от 18.09.2023.

Истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, требования не были удовлетворены.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным-приставом после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество истца, перестали затрагивать права и законные интересы истца, исходя из того, что 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОИОВИП ФССП России вынесено постановление о снятии ареста с имущества ввиду принудительной реализации имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований сослался на постановления о снятии ареста, принятые в рамках исполнительного производства № 5260/22/99001-ИП/СВ, тогда как требование заявлено о снятии обременения – ограничения регистрации в рамках производства № 5387/22/99001-ИП/СВ, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.04.2026.