Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 402,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Морган» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Интерпросвет» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 37,90 рублей, таким образом общая сумма задолженности составляет 118 364,10 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 819 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118 364,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 551,00 рубль.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Морган», ООО «Интерпросвет», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», судебный пристав исполнитель Комсомольского РОСП в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов в размере 34,9 % годовых, которые должны были погашаться 15 числа каждого месяца.

Кроме того, по заявлению ответчика между ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор личного страхования, за услуги которого ответчик из кредитных средств заплатила 23 100 рублей.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму займа.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган», к последнему перешло право требования к ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Морган» уступило права требования к ответчику истцу ООО "Интерпросвет".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, а также приложениям к договорам уступки задолженность ответчика перед истцом составляет 118 364 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении долга.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств исполнения договора и возврата сумм займа не представил, поэтому суд исходит из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик должен ежемесячно до 15 числа осуществлять платежи по кредитному договору и возвращать денежные средства. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на текущий счет с 15 числа плюс 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженности. Последний день погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ плюс 20 дней, соответственно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) ООО «ПКО «Феникс» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 118 402,00 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Учитывая изложенное, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен до вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья Миронова Ю.Г.