Решение № 3А-261/2023 3А-36/2024 3А-36/2024(3А-261/2023;)~М-143/2023 М-143/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 3А-261/2023

Дело №3а-36/2024 (3а-261/2023)

УИД 62OS0000-01-2023-000166-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 13 914 150 руб. 73 коп. Согласно отчету об оценке АО «Консультант-Сервис» № от 03.11.2022 рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 03.11.2022 составляет 2 277 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает её права и законные интересы как налогоплательщика, возлагая на неё бремя уплаты завышенного размера налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 23.03.2023 она обратилась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от 19.04.2023 ей было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом об оценке. На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от 19.04.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 2 277 000 руб. по состоянию на 03.11.2022.

С учетом результатов проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ФИО9, имеющий надлежащие полномочия, уточнил заявленные требования в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 9 400 000 руб. по состоянию на 03.11.2022.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административные исковые требования ФИО8 не признала, поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области письменный отзыв на административный иск, в котором административные ответчики полагали отчет АО «Консультант-Сервис» № от 03.11.2022 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока его принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО2 расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не оспаривала.

Административный истец ФИО8 и её представитель ФИО9, представители заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр», администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО9 в просительной части уточненного административного искового заявления просил провести судебное заседание в своё отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО8 является собственником здания с кадастровым номером №, назначение - нежилое, наименование: магазин, площадью 503,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2023 (т.1 л.д.238).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного здания по состоянию на 01.01.2020 в размере 13 914 150 руб. 73 коп.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.12.2023 (т.1 л.д.236) кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 13 914 150 руб. 73 коп., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 23-П 14.10.2020, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 01.12.2020; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01.01.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021.

В результате проведенной в Рязанской области в 2023 году очередной кадастровой оценки в отношении, вышеуказанного здания с кадастровым номером № постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №28-П от 02.10.2023 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждена его кадастровая стоимость в размере 10 864 041 руб. 94 коп., по состоянию на 01.01.2023, подлежащая применению с 01.01.2024, о чем 14.11.2023 внесены соответствующие сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о кадастровой стоимости объекта № от 23.01.2024.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежала применению с 01.01.2021 по 31.12.2023 и в настоящий момент имеет статус архивной.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО8, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на её права и обязанности как налогоплательщика, 23.03.2023 обратилась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета АО «Консультант-Сервис» № от 03.11.2022, в размере 2 277 000 руб. по состоянию на дату оценки 03.11.2022.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 19.04.2023 № (т.1 л.д.5-8) ФИО8 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 19.04.2023 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование неполных и (или) недостоверных сведений; нарушение требований об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке; наличие в отчете об оценке расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО1, административные ответчики также ссылались на несоответствие представленного административным истцом отчета АО «Консультант Сервис» требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административных ответчиков в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО3

06 декабря 2023 года в суд из экспертного учреждения ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» поступило заключение эксперта № от 30.11.2023.

В экспертном заключении ООО Аудиторско - консалтинговая группа «ХАРС» № от 30.11.2023 содержатся выводы о несоответствии отчета АО «Консультант-Сервис» № от 03.11.2022 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о том, что рыночная стоимость объекта оценки – нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 03.11.2022 составляет 11 000 000 руб.

Определением суда от 18 января 2024 года по ходатайству стороны административного истца по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ООО Аудиторская консалтинговая группа «ХАРС» ФИО4

05 февраля 2024 года в суд из экспертного учреждения ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» поступило заключение эксперта № от 31.01.2024.

Согласно выводам экспертного заключения № от 31.01.2024, обстоятельства, изложенные представителем административного истца ФИО9 в уточненном ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы от 16.01.2024 и рецензии частнопрактикующего оценщика ФИО5 на заключение эксперта № от 30.11.2023, не влекут изменение рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в экспертном заключении № от 30.11.2023.

Учитывая характеристики объекта оценки и объектов – аналогов, их фактическое использование, имеющиеся в отчете об оценке сведения о наличии на дату проведения оценки предложений о продаже сопоставимых с объектом оценки аналогов, с целью проверки доводов административного истца о неоднородности подобранных экспертом объектов – аналогов и необходимостью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 01 марта 2024 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза с поручением её проведения эксперту ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО6

В соответствии с заключением ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 05.04.2024, отчет АО «Консультант-Сервис» № от 03.11.2022 об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, так как при составлении этого отчета были допущены ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, в том числе указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 19.04.2023. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № по состоянию на 03.11.2022 в размере 9 400 000 руб.

Суд полагает, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО7 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Суд признает заключение повторной судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В данном экспертном заключении также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке АО «Консультант-Сервис» № от 03.11.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО8 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 19.04.2023 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца ФИО8 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНКА Плюс» № от 05.04.2024, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Проанализировав содержание заключения повторной судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, приведенные в данном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного здания. Отказ от применения доходного и затратного подходов обоснован. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и иные сведения, имеющие существенное значение. Экспертом изучена представленная в отношении объекта исследования техническая документация.

Объекты-аналоги экспертом подобраны верно, соответствующие корректировки к ним применены правильно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

От участников процесса возражений на заключение повторной судебной оценочной экспертизы не поступило. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

При этом заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз не могут быть приняты судом во внимание при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку данные экспертные заключения не отвечают установленным критериям всестороннего и полного исследования.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В связи с чем, суд, исходя из материалов дела, считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 9 400 000 руб., определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 05.04.2024 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете АО «Консультант-Сервис» № от 03.11.2022, а именно: 03.11.2022.

Изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установления в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона N237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца ФИО8 как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является обоснованным, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежат удовлетворению.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В настоящий момент в отношении спорного объекта недвижимости утверждены результаты очередной кадастровой оценки, и соответствующие сведения внесены в ЕГРН, однако установление в отношении данного объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение, поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО8 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 19.04.2023 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, площадью 503,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 400 000 рублей по состоянию на 03 ноября 2022 года.

Считать датой подачи заявления ФИО8 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 23.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.В. Турова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.